{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-11847(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Цыганко Олега\nИвановича (Краснодарский край) и Гармашовой Елены Александровны\n(г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 25.06.2021 по делу № А32-10842/2020 Арбитражного суда\nКраснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гармашова Ярослава\nАлександровича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Цыганко\nОлег Иванович с заявлением о признании обязательств должника и\nГармашовой Елены Александровны общими обязательствами перед\nЦыганко О.И.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020\nзаявление о признании обязательств супругов общими удовлетворено.\nТребование Цыганко О.И. к Гармашову Я.А. в размере 11 500 000 рублей\nосновного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника\nопределением суда и возникшего на основании неисполненных обязательств по\nдоговору займа от 09.04.2019, признано общим обязательством супругов\nГармашовой Е.А. и Гармашова Я.А.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2021 определение суда первой инстанции изменено. Признано общим\nобязательством супругов Гармашовой Е.А. и Гармашова Я.А. требование\n\n2\nЦыганко О.И. в размере 6 604 690 рублей, в остальной части в признании\nобязательств общими обязательствами супругов отказано, определение суда\nпервой инстанции в остальной части оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 25.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nЦыганко Олег Иванович и Гармашова Елена Александровна обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\nжалобами на постановления суда апелляционной инстанции и постановление\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nстатьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из\nтого, что конкурсным кредитором доказано расходование денежных средств на\nнужды семьи в части требования в размере 6 604 690 рублей, в отношении\nостальной части требования судом сделан вывод о том, что в этой части\nотсутствуют основания для признания обязательства должника общим\nобязательством супругов.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Цыганко Олегу Ивановичу и Гармашовой Елене Александровне\nв передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}