{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15587\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города\nМосквы «Жилищник Молжаниновского района» на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А40-158326/2020\nАрбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.06.2021 по тому же делу по иску государственного\nбюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Молжаниновского\nрайона» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения\n«Специальное территориальное управление имущественных отношений»\nМинистерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности\nденежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской\nФедерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны\nРоссийской Федерации задолженности в размере 723 659 рублей 61 копеек,\nпени в размере 128 217 рублей 40 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник\nМолжаниновского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного\nказенного учреждения «Специальное территориальное управление\nимущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации\n(далее – ответчик 1), а при недостаточности денежных средств в порядке\nсубсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства\n\n2\nобороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) за счет казны Российской\nФедерации задолженности в размере 723 659 рублей 61 копеек, пени в размере\n128 217 рублей 40 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2021 решение изменено. Суд взыскал с ответчика 1, а в случае\nнедостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности -\nс ответчика 2 в пользу истца задолженность в размере 723 659 рублей\n61 копейку, 1 031 рубль 28 копеек почтовых расходов, 17 022 рублей расходов\nпо оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части\nтребований истцу отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции в неизмененной части и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении\nтребований о взыскании пеней.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто в отношении находящихся в собственности Российской Федерации и\nпринадлежащих на праве оперативного управления ответчику 1 квартир истцом\nбыли надлежащим образом оказаны эксплуатационные услуги (по содержанию\nжилого помещения), которые не были оплачены ответчиком 1, суды пришли к\nвыводу о наличии у ответчика 1 задолженности перед истцом по оплате\nоказанных услуг в заявленном размере, и удовлетворили требования истца в\nуказанной части.\n\n3\nСуд апелляционной инстанции, установив факт ненаправления истцом в\nадрес ответчика платежных документов за спорный период, в которых был бы\nуказан размер платы, которую ответчик не мог самостоятельно определить,\nпришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней и отказал в\nудовлетворении требования истца в этой части.\nСуд округа согласился с указанным выводом и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,\nсвязанных с отсутствием доказательств направления ответчику и получения им\nсчетов, в которых был бы указан размер платы, которую ответчик не мог\nопределить самостоятельно. Несогласие истца с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}