{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-15629\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная\nраспределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 по делу\n№ А43-21811/2020 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению\nобщества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные\nсети» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nНижегородской области о признании незаконным и отмене постановления\nот 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские\nпромышленные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд\nНижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Нижегородской области (далее –\nантимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления\nот 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество\n\n2\n«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»\n(далее – компания).\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.05.2021\nотменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции и удовлетворил заявление общества.\nКомпания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его\nотменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением антимонопольного\nоргана от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 100 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу, что получив от компании в связи\nсо строительством новой ТП-10/0,4 кВ (в интересах ООО «Регион-Инвест»)\nзаявку от 14.11.2019 на технологическое присоединение двух новых ЛЭП 10 кВ\nк ячейкам фидеров 1024, 1034 РУ 10 кВ ПС 110 кВ Янтарь, общество нарушило\nпункты 15 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих\n\n3\nустройств потребителей электрической энергии, объектов по производству\nэлектрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,\nпринадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от\n27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в части отсутствия оснований для\nаннулирования заявки компании, а также срока ее рассмотрения и направления\nпроекта договора об осуществлении технологического присоединения.\nНа основании изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава административного правонарушения, ответственность за\nкоторое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и признали правомерным\nоспариваемое постановление антимонопольного органа, отказав обществу в\nудовлетворении заявления.\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной\nинстанций обстоятельства, связанные с тем, что при оценке заявки и\nпредставленного пакета документов у общества не возникло сомнений, что\nкомпания действует не в своих интересах (как потребитель либо как смежная\nсетевая организация), а в интересах заявителя - ООО «Регион-Инвест», и\nантимонопольным органом указанное обстоятельство не опровергнуто, суд\nокруга пришел к выводу, что общество обоснованно предложило компании\nпредставить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия\nдействовать от имени ООО «Регион-Инвест», не получив которые общество\nаннулировало заявку, что соответствует требованиям Правил № 861. Поскольку\nантимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о\nтом, что компания в рассматриваемом случае действовала в своих интересах,\nсуд округа пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом\nналичия в действиях общества состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Действуя в пределах\nполномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом\nРоссийской Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции и признал неправомерным\nоспариваемое постановление антимонопольного органа, удовлетворив\nзаявление общества.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания приводит доводы, которые направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\n\n4\nНесогласие компании с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного\nакта в порядке кассационного производства.\nПриведенные компанией в жалобе доводы не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судом округа норм материального права и (или)\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть\nпризнаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного\nакта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы компании для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}