{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7837\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «Юридическая компания «Актив» на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 16.07.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.03.2021 по делу № А40-40380/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания\n«Актив» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией\nФедеральной налоговой службы № 46 по Москве (далее – Инспекция)\nот 29.07.2019 № 122662 о предстоящем исключении недействующего\nюридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц\n(далее – ЕГРЮЛ), вынесенного в отношении общества с ограниченной\nответственностью (далее – ООО «Танаис»); признании недействительной записи\nза государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 8197748884743 о\nпрекращении деятельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ 14.11.2019\nИнспекцией в отношении ООО «Танаис», как не соответствующей Федеральному\nзакону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц\nи индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ); обязать\nИнспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем\nаннулирования записи от 14.11.2019 № 8197748884743 об исключении\nООО «Танаис» из ЕГРЮЛ.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\n\n2\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена\nИнспекция Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 10.03.2021, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит\nих отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 дело\n№ А40-40380/2020 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в\nней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы\nзаявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с\nделом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, 23.11.2017\nИнспекцией в отношении ООО «Танаис» внесена запись (ГРН 2177749761836) о\nнедостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе юридического\nлица, в связи с чем 29.04.2019 принято решение № 77666 о предстоящем\nисключении хозяйствующего субъекта из государственного реестра юридических\nлиц .\n30.04.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «Танаис» были\nопубликованы в Вестнике государственной регистрации 4,2№17(733) от\n30.04.2019.\n30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным\nномером № 21997747768018 в отношении ООО «Танаис» о принятии решения о\nпредстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.\n02.07.2019 от директора ООО «Строй-Ком» в Инспекцию в соответствии с\nпунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ « О\nгосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей» (далее- Закон №129-ФЗ) поступили возражения относительно\nисключения ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных\nобязательств по возврату денежных средств перед ООО «Строй-Ком» .\nЗадолженность ООО «Танаис» в размере 480 000 рублей установлена\nвступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от\n\n3\n26.04.2019 по делу № А40-10183/2019. На основании определения Арбитражного\nсуда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-10183/2019 Компания является\nправопреемником ООО «Строй-Ком».\n05.07.2019 Инспекцией адрес ООО «Строй-Ком» было направлено письмо\nо принятии возражений в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, в\nсвязи с чем ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным\nномером №8197747687415 от 03.07.2019 о прекращении процедуры исключения\nООО «Танаис» из государственного реестра.\n29.07.2019 Инспекцией было повторно принято решение №122622 о\nпредстоящем исключении ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений\nо недостоверности, о чем была внесена в государственный реестр 31.07.2019\nзапись №9197747837135.\nСведения о предстоящем исключении ООО «Танаис» были 31.07.2019\nопубликованы в Вестнике государственной регистрации: часть 2 № 30 (746).\nПоскольку в течение трех месяцев в Инспекцию не поступало заявлений от\nлиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с предстоящим\nисключением ООО «Танаис», регистрирующий орган 14.11.2019 внес в ЕГРЮЛ\nзапись (ГРН 8197748884743) об исключении юридического лица из реестра на\nосновании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.\nНе согласившись с действиями Инспекции, Компания обратилась в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 21.1,\n22 Закона № 129-ФЗ, пришли к выводам о том, что наличие оснований, указанных\nв подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 названного Закона является достаточным для\nисключения юридического лица из ЕГРЮЛ; в данном случае признаки,\nперечисленные в пункте 2 статьи 21 Закона №129-ФЗ не устанавливаются .\nПоложения статьи 21.1 Закона №129-ФЗ применяются с учетом гарантий,\nпредоставленных лицам, чьи права и интересы затрагиваются в связи с\nисключением недействующего юридического лица из государственного реестра. К\nтаким гарантиям относят опубликование соответствующих сведений в органах\nпечати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а\nтакже возможность направления заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ\nзаписи об исключении юридического лица из реестра.\nИсключение Общества из ЕГРЮЛ, как признали суды, было осуществлено\nИнспекцией с учетом предоставленных заинтересованным лицам гарантий. При\nэтом заинтересованные лица не воспользовались возможностью направления в\nадрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения\nоб исключении юридического лица из реестра.\nЗаявителю было известно о последовательности действий в случае принятия\nрегистрирующим органом повторного решения о предстоящем исключении\nОбщества из ЕГРЮЛ и как разумный и осмотрительный участник гражданского\nоборота он не лишен был возможности контроля за решениями, принимаемыми\nрегистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, и направить\nв соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в\nрегистрирующий орган возражения относительно исключения недействующего\nюридического лица из реестра.\n\n4\nНеблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании\nинформации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган,\nне допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-\nФЗ каких-либо нарушений.\nОтклоняя довод заявителя о том, что повторная процедура недействующего\nюридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим\nорганом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ до истечения 12\nмесяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, суды указали, что каких-\nлибо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения\nнедействующего юридического лица Законом №129-ФЗ не установлено.\nНеисполнение обязательств по погашению задолженности у Общества\nперед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ,\nпредусмотренных статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, само по себе не препятствует\nисключению юридического лица по решению регистрирующего органа из\nреестра.\nКомпания вправе воспользоваться дополнительными гарантиями,\nпредусмотренными для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц,\nкоторые установлены действующим законодательством (статья 53.1, пункт 5.2\nстатьи 64, пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – Гражданский кодекс)).\nВыражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что\nсогласно пункту 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает\nрешение о предстоящем исключении юридического лица из единого\nгосударственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех\nпризнаков недействующего юридического лица, к которым отнесены:\nнепредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих\nмоменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения,\nдокументов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,\nи неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое\nюридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и\nможет быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в\nпорядке, указанным Федеральным законом. Согласно подпункту «б» пункта 5\nстатьи 21.1 Закона №120-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок\nисключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в\nназванном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их\nнедостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой\nзаписи.\nКонституционный Суд Российской Федерации в постановлении от\n18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1\nЗакона №129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью\n«Отделсервис» указал, что решение о предстоящем исключении юридического\nлица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4\nданной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи\nправа и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о\nпредстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых\nпубликуются данные о государственной регистрации юридического лица, в\n\n5\nтечение трех дней с момента принятии такого решения; одновременно с решением\nо предстоящей регистрации исключения должны быть опубликованы сведения о\nпорядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,\nкредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в\nсвязи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием\nадреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть\nнаправлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о\nпредстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об\nисключении недействующего юридического лица не принимается и такое\nюридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским\nзаконодательством порядке. Указанные гарантии в части возможности\nпредъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего\nисключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ\nнаправлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности\nдолжника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в\nчасти судебного обжалования исключения -на обращение возможности\nвосстановление регистрационного учета по обращению этих лиц на основании\nрешения суда.\nПунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установлен запрет на исключение\nнедействующего юридического лица из реестра в случае направления\n(предоставления) в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления\nкредитора.\nПри этом повторная процедура, по утверждению заявителя жалобы, не\nможет быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1\nэтой же статьи до истечения 12-ти месяцев со дня прекращения предыдущей\nпроцедуры. Указанная правовая позиция содержится в пункте 3.2 Письма\nФедеральной налоговой службы от 09.07.2018 №ГД-4-14/13083 «Об обзоре\nсудебной практики по спорам с участием регистрирующих органов»№2(2018).\nВ соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение\nнедействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано\nкредиторами и иными лицами, чьи права и законные и интересы затрагиваются\nэтим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о\nнарушении своих прав.\nНа момент принятия повторного решения о предстоящем исключении ООО\n«Танаис» из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о\nвозражениях ООО «Юридическая компания «Актив», как кредитора\nисключаемого из реестра юридического лица.\nУ регистрирующего органа не было оснований полагать, что заявитель по\nистечении 20-ти дней после направления возражений мог утратить интерес к\nсохранению правоспособности ООО «Танаис» и совершению действий по защите\nсвоих прав. Указанный срок не может быть признан разумным и для\nвозникновения у ООО «Юридическая Компания «Актив» считать, что в\nотношении ООО «Танаис» регистрирующим органом вновь рассматривается\nзаявление об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном )\nпорядке. Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры\nисключения и до момента ее возобновления привел к необоснованному\n\n6\nпреодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются\nисключением из реестра ООО «Танаис».\nПовторное решение Инспекции о предстоящем исключении ООО «Танаис»\nиз ЕГРЮЛ могло быть принято не ранее 03.07.2020, то есть по истечении 12-ти\nмесячного срока со дня внесения в реестр записи о прекращении процедуры\nисключения из реестра.\nИсключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции в силу\nстатьи 21.1 Закона № 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием\nдля привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса,\nк субсидиарной ответственности ввиду того, что, согласно указанной норме,\nодним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление\nтого обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и\nнедобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.\nПрекращение правоспособности юридического лица в административном\nпорядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных\nобязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности\nООО «Танаис» нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать\nзадолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы\nудовлетворения требований кредитора.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Юридическая компания «Актив» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 16.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021\nпо делу № А40-40380/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 21 октября 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}