{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А60-44383/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15630\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уралкриомаш»\n(далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.06.2021 по делу  № А60-44383/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Сталь  Групп» (далее – компания) к обществу о взыскании 232 060 руб. убытков,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании 119 213 руб. 76 коп.  штрафа за поставку некачественной продукции,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020\nв удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение\nв Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован\nтем, что общество (покупатель) необоснованно отказалось принять  поставленную компанией продукцию и безосновательно расторгло договор  поставки от 10.03.2020  № 7406 (далее – договор), чем причинило последней  убытки в виде затрат на транспортировку продукции и проведение экспертизы  качества продукции.\nВ обоснование встречного иска общество сослалось на поставку продукции  ненадлежащего качества.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь  статьями\n15\n,\n431\n,\n454\n,\n455\n,\n456\n,\n464\n,\n506\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, исходя\nиз установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении  компанией обязательств по поставке обществу продукции надлежащего  качества и недоказанности последним обратного.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной  инстанции.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Уралкриомаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО АРСЕНАЛ СТАЛЬ ГРУПП\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО УРАЛКРИОМАШ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}