determination ВС РФ от 20.09.2021 Дата: 20.09.2021 ============================================================ Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А60-44383/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-15630 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уралкриомаш» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 по делу № А60-44383/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Сталь Групп» (далее – компания) к обществу о взыскании 232 060 руб. убытков, по встречному иску общества к компании о взыскании 119 213 руб. 76 коп. штрафа за поставку некачественной продукции, 1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован тем, что общество (покупатель) необоснованно отказалось принять поставленную компанией продукцию и безосновательно расторгло договор поставки от 10.03.2020 № 7406 (далее – договор), чем причинило последней убытки в виде затрат на транспортировку продукции и проведение экспертизы качества продукции. В обоснование встречного иска общество сослалось на поставку продукции ненадлежащего качества. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 15 , 431 , 454 , 455 , 456 , 464 , 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении компанией обязательств по поставке обществу продукции надлежащего качества и недоказанности последним обратного. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Уралкриомаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО АРСЕНАЛ СТАЛЬ ГРУПП (подробнее) Ответчики: АО УРАЛКРИОМАШ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ