{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А28-6587/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-15780\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на  решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2020, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2021 по делу\n№ А28-6587/2019\nпо заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая  компания» (в настоящее время произведена процессуальная замена заявителя  на публичное акционерное общество «Т Плюс», далее - ПАО «Т Плюс») о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Кирову (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.11.2018   № 26-41/3551,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ПАО «Т Плюс», ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки деятельности акционерного общества «Кировская  теплоснабжающая компания» (далее - АО «КТК») за период с 01.01.2014 по  31.12.2016 инспекцией составлен акт и вынесено решение, которым  доначислено 9 181 414 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС),  2 113 888 рублей 98 копеек пеней и 162 847 рублей 05 копеек штрафа.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод инспекции о  необоснованном применении заявителем налоговых вычетов, исчисленных на  основании корректировочных счетов-фактур, выставленных обществом в адрес  управляющих компаний, товариществ собственников жилья для нужд  потребления в связи с изменением объема поставленной тепловой энергии и  уменьшением НДС от реализации.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что в проверяемом периоде  АО «КТК» приобретало тепловую энергию у ПАО «Т Плюс» с последующей ее  поставкой управляющим компаниям, товариществам собственников жилья для  нужд населения, а также иным потребителям.\nОснованием для выставления обществом корректировочных\nсчетов-фактур и уменьшения суммы НДС от цены реализации явились  судебные акты, согласно которым с потребителей (покупателей) в пользу\nАО «КТК» произведено взыскание задолженности в меньшем размере, чем  было указано в первоначальных счетах-фактурах, выставленных для оплаты  потребителям.\nВ тоже время как указали суды, размер задолженности уменьшен не в  связи с изменением объема поставленной тепловой энергии, а по причине  изменения методики ее расчета; в корректировочных счетах-фактурах за  соответствующие налоговые периоды АО «КТК» в одностороннем порядке  изменило объем поставленной тепловой энергии, но при этом объем тепловой  энергии, полученной от поставщика, производителя тепловой энергии, не  корректировало; после корректировки налоговой базы и выставления в  одностороннем порядке корректировочных счетов-фактур как  производителями, так и покупателями не были проведены корректировки\nобъемов коммунальных ресурсов и налоговых обязательств. Доказательств  согласования обществом и покупателями (потребителями) измененных прав и  обязанностей в корректирующих документах не представлено.\nУстановив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями\n154\n,\n168\n,\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса  Российской Федерации, статьей\n157.1\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, Основами формирования индексов изменения размера платы  граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014  № 400,  постановлением администрации города Кирова от 16.01.2015  № 55-П\n«Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги», а  также учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 29.03.2011  № 2-п и постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013  № 87 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием  потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»,  пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  заявителя, с чем согласился суд округа.\nДоводы ПАО «Т Плюс», изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Кировская теплоснабжающая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России по г. Кирову\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО Т Плюс\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}