{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А32-32090/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\n79078_1668668\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-15959\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Композит Групп»  (ранее акционерное общество «Бузулукский механический завод»; далее –  заявитель, завод) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.01.2021 по делу № А32-3090/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "завод обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Технотрон» (далее – общество) и его руководителю  ФИО1 о взыскании 1 030 758 рублей 15 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 16.07.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в иске, суды, руководствуясь статьями\n15\n,\n53.1\n,\n56\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности фактов злоупотребления правом, недобросовестности и  (или) неразумности действий (бездействия) общества и его руководителя,  сокрытия сведений о заведомой неплатёжеспособности, причинно –  следственной связи между поведением названных лиц и невозможностью  исполнения обществом своих обязательств перед заводом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход  рассмотрения дела, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Композит Групп» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Бузулукский механический завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Технотрон\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}