{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15569\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Птицефабрика Инская» на решение Арбитражного суда города Москвы от\n10.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n27.05.2021 по делу № А40-151950/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Птицефабрика Инская» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным\nрешения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору\n(далее - служба, Россельхознадзор) от 20.05.2020 № ФС-НВ-2/14487 о\nпостановке общества на усиленный лабораторный контроль,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в рамках проведения\nмониторинга качества и безопасности пищевой продукции и в целях\nреализации приказа службы от 25.12.2019 № 426 государственным\nинспектором Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия)\n(далее - управление) 20.04.2020 произведен отбор проб пищевой продукции\n«яйцо С1» производства общества.\nПо результатам проверки проб службой вынесено решение о постановке\nобщества на усиленный лабораторный контроль.\nНе согласившись с решением службы, считая, что управлением нарушен\nпорядок отбора проб и его документирование, а также возможна подмена\nпроб, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГОСТа 31654-2012. Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые.\nТехнические условия, утвержденного приказом Росстандарта 28.09.2012\n№ 441-ст, Методическими указаниями по обеспечению функционирования\nФедеральной государственной информационной системы в области\nветеринарии, утвержденными приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53,\nпришли к выводу о том, что решение службы соответствует положениям\nдействующего законодательства и не нарушает права и законные интересы\nзаявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что установленный порядок по\nпроведению процедуры отбора проб, инспектирования пробы и ее\nдокументирование соблюдены управлением и лабораторией.\nНа основании результатов лабораторных испытаний установлен факт\nнесоответствия продукции общества по показателям безопасности - наличие\nлевометицина в количестве 12,8 мкг/кг, что является нарушением требований\nТР ТС 021/2011.\nУстановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у\nРоссельхознадзора имелись основания для постановки общества на усиленный\nлабораторный контроль.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Птицефабрика Инская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}