{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А08-2104/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1516162\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-16831\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройдом» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Белгородской области от 08.10.2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2020 по делу   № А08-2104/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений (далее – реестр) требования о передаче жилого помещения –  однокомнатной квартиры под условным номером 17, общей площадью 33,5 кв.  м, расположенной по адресу: <...>, этаж 4, в размере исполненных обязательств  на сумму 2 300 000 рублей по договору на долевое участие в строительстве  жилья от 12.05.2015  № 17/12052015.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2010 и Арбитражного суда Центрального округа  от 06.06.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 201.1, 201.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и установив факт  неисполнения должником обязанности по передаче жилого помещения  при доказанности оплаты участником долевого строительства ФИО3  его стоимости, равно как и финансовой возможности внесения  соответствующей суммы денежных средств, пришли к выводам  о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Стройдом» ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СтройДом\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДепартаменту строительства и транспорта по Белгородской области\n(подробнее)\nИФНС РФ по г.Белгороду\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО Филиал №3652 ВТБ 24 г. Воронеж\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nсудебный участок №1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Белгородской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай\n(подробнее)\nФонд защиты прав граждан - участников долевого строительства\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 4 декабря 2020 г. по делу № А08-2104/2018\nОпределение от 5 ноября 2020 г. по делу № А08-2104/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}