{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-15736\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нехожиной Анны\nАлександровны, Кузнецова Евгения Юрьевича и Терентьева Михаила\nАлександровича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 24.05.2021 по делу № А38-9018/2017 Арбитражного\nсуда Республики Марий Эл о несостоятельности (банкротстве) Рытикова\nАртёма Евгеньевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его супруга Рытикова Наталья\nЕвгеньевна обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий,\nвозникших между ней, финансовым управляющим Поздеевым Константином\nВладимировичем и кредиторами по вопросу распределения денежных средств,\nпоступивших в конкурсную массу в связи с признанием недействительной\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2021, разногласия разрешены в пользу\nфинансового управляющего и кредиторов.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021\nданные судебные акты отменены, разногласия разрешены в пользу супруги\nдолжника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и разрешая разногласия,\nсуд округа руководствовался статьёй 167 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации,\nстатьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 7, 8 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых\nвопросах, связанных с особенностями формирования и распределения\nконкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и исходил из того,\nчто переданный по недействительной сделке автомобиль являлся совместной\nсобственностью супругов, в связи с чем при его возвращении в конкурсную\nмассу супруга должника вправе претендовать на получение половины\nденежных средств, составляющих его стоимость, после их поступления\nв конкурсную массу.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Нехожиной Анне\nАлександровне, Кузнецову Евгению Юрьевичу и Терентьеву Михаилу\nАлександровичу в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}