{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-9723 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Белозерский леспромхоз»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской\nобласти от 09.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 21.05.2021 по делу № А13-415/2015\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества\n«Корпорация Вологдалеспром» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о возложении на конкурсного управляющего должником\nобязанности заключить с обществом договор купли-продажи прав\nи обязанностей арендатора из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008\n№ 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2018 № 02-02-16/85-2008\nпо результатам состоявшихся 04.03.2019 торгов, на основании протокола\nо результатах торгов № 34540-ОАОФ/1, с ценовым предложением\n73 800 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 21.05.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 16 статьи 110\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения\nзаявления общества, указав на недоказанность уклонения победителя торгов\nот заключения договора купли-продажи, а также на наличие иных участников\nаукциона, сделавших ценовые предложения, превышающие предложение\nобщества, и выражающих готовность заключить соответствующий договор.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Белозерский леспромхоз» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}