{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-17005\nг. Москва 17 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Тимиргалеева К.М.\n(заявитель, г. Магнитогорск) на определение Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 27.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 02.06.2021, принятые в деле № А76-40953/2019 о\nбанкротстве гражданина Лисицкого К.А. по заявлению Тимиргалеева К.М. о\nвключении в реестр требования на сумму 3 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2021\nопределение от 27.11.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.01.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Тимиргалеев К.М. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неисследование доказательств возможности предоставления\nзайма за счет доходов членов семьи.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали не доказанным наличия денежного обязательства\nдолжника перед заявителем, поэтому отказали в удовлетворении заявления в\nсоответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве».\nДоказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы\nжалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Тимиргалееву К.М. в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}