{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-6627\nг. Москва 17 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданок Беличевой Елены Минеевны\n(должник, г. Курган) и Беличевой Елизаветы Максимовны (заинтересованное\nлицо, г. Курган) на определение Арбитражного суда Курганской области\nот 13.01.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 24.06.2021, принятые в деле № А34-13883/2018 о банкротстве должника по\nзаявлению финансового управляющего о признании недействительными\nдоговоров купли-продажи от 30.01.2017 и от 23.05.2018 и возврате в\nконкурсную массу объекта незавершенного строительства, расположенного по\nадресу: г. Курган, ул.Некрасова, д. 16, стр. 1, кадастровый номер\n45:25:030808:265,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.04.2021 заявление удовлетворено.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2021,\nопределение от 13.01.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.04.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Беличевы Е.М. и Е.М. просят об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неправильный вывод о неплатежеспособности должника в\nпериод совершения сделок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отчуждение должником имущества в преддверии\nвозбуждения дела о банкротстве в пользу заинтересованного лица при наличии\nдолгов перед сторонними лицами, что создает условия для признания\nоспариваемых сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nОспаривание обоснованных выводов судов не является поводом для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданкам Беличевой Елене Минеевне и Беличевой Елизавете\nМаксимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}