determination ВС РФ от 17.09.2021
Дата: 17.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-6627
г. Москва 17 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданок Беличевой Елены Минеевны
(должник, г. Курган) и Беличевой Елизаветы Максимовны (заинтересованное
лицо, г. Курган) на определение Арбитражного суда Курганской области
от 13.01.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 24.06.2021, принятые в деле № А34-13883/2018 о банкротстве должника по
заявлению финансового управляющего о признании недействительными
договоров купли-продажи от 30.01.2017 и от 23.05.2018 и возврате в
конкурсную массу объекта незавершенного строительства, расположенного по
адресу: г. Курган, ул.Некрасова, д. 16, стр. 1, кадастровый номер
45:25:030808:265,

1. определением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2021 заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2021,
определение от 13.01.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Беличевы Е.М. и Е.М. просят об отмене судебных
актов, ссылаясь на неправильный вывод о неплатежеспособности должника в
период совершения сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отчуждение должником имущества в преддверии
возбуждения дела о банкротстве в пользу заинтересованного лица при наличии
долгов перед сторонними лицами, что создает условия для признания
оспариваемых сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Оспаривание обоснованных выводов судов не является поводом для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать гражданкам Беличевой Елене Минеевне и Беличевой Елизавете
Максимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова