{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-16079 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Энергохолдинг» (далее – должник) Белова Романа\nСергеевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.06.2021 по делу № А40-27675/2017\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБелов Р.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору займа\n№ 0616-32-З, заключенного между должником и ООО «ЭСК «Независимость»,\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021\nпрекращено производство по жалобе Макаркина А.Н., отменены\nвышеуказанные судебные акты, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен\nс судебным актом в части направления спора на новое рассмотрение.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 15 и 168 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 182 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из неполного\nисследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное\nзначение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам\nи вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам\nнеобходимо дать надлежащую оценку доводам участвующих в обособленном\nспоре лиц, проверить обоснованность требований и законность обжалуемой\nсделки.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Энергохолдинг» Белову Роману Сергеевичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}