determination ВС РФ от 17.09.2021
Дата: 17.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-15735
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Гаркайса Константина Валерьяновича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021
по делу № А56-22894/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Строительная Технология»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество
«МК Строй» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении
в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования
в размере 17 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.12.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 409, 414, 702
и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу
об обоснованности и подтверждённости требований и, как следствие, наличия
оснований для включения требований общества в реестр, указав на отсутствие
надлежащих доказательств погашения или прекращения обязательств,
положенных в основу требований общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Гаркайсу Константину Валерьяновичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк