{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-6061 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Лукьянова Андрея Николаевича (далее – заявитель)\nна определение постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.07.2021 по делу № А45-20433/2018 Арбитражного суда Новосибирской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Авангардстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nдоговоров участия в долевом строительстве от 20.01.2017 № 133-143/3г4а,\n№ 56-66/78-86/88/Зг4а, № 347-358/3г4б, № 395-406/479- 487/489-490/Зг4б,\n№ 183-196/3г5, № 171, 177-187/Зг6 и соглашения о проведении взаиморасчётов\nот 20.01.2017, заключенных между должником и Лукьяновым А.Н.,\nо применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражный суд Новосибирской области от 30.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2019, отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 22.06.2020 отменены определение суда первой инстанции от 30.08.2019\nи постановление апелляционного суда от 23.12.2019, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражный суд Новосибирской\nобласти от 27.12.2021 отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 07.07.2021, отменено определение о суда первой\nинстанции от 27.12.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника\nправа на помещения по договорам участия в долевом строительстве,\n\n2\nвосстановления права требования Лукьянова А.Н. к должнику по договору\nкупли-продажи доли в уставном капитале последнего от 18.02.2013.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований\nне установлено.\nУдовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив\nсовершение оспариваемых взаимосвязанных сделок в пределах периода\nподозрительности с противоправной целью заинтересованными лицами\nпри наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии надлежащих\nдоказательств равноценности встречного исполнения, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда\nимущественным правам кредиторов должника, правомерно применив\nпоследствия их недействительности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лукьянову Андрею Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}