{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15583 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного\nпотребительского кооператива «Поддержка» (далее – должник)\nСмагина Владимира Петровича (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Московской области от 14.12.2020, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление\nАрбитражного суд Московского округа от 19.05.2021 по делу\n№ А41-17446/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Королёва Татьяна Павловна\n(далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов (далее – реестр) задолженности в размере\n101 150 рублей, 1 987 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суд Московского округа\nот 19.05.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nочерёдности удовлетворения требований по основному долгу и процентам,\nпринять по делу новый судебный акт о включении данной части требований\nв третью очередь третьей очереди реестра.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 134, 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из необходимости определения\nстатуса кредитора на дату возникновения её требования и невозможности\nпереложения на неё как бывшего участника неблагоприятных последствий,\nвызванных исключительно неисполнением должником своих гражданско-\nправовых обязательств, правильно определив очерёдность удовлетворения\nтребований по основному долгу и процентам.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, способных\nповлиять на исход рассмотрения дела, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему кредитного потребительского\nкооператива «Поддержка» Смагину Владимиру Петровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}