determination ВС РФ от 17.09.2021
Дата: 17.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-15824
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса
Николаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Тюменской области от 30.11.2020, постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А70-9067/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«М-Стройиндустрия» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Шабанов
Михаил Владимирович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)
конкурсного управляющего Шаповаленко Б.Н., выразившееся в уклонении от
получения бухгалтерской документации должника, передача которой
обеспечена руководителем Шабановым М.В., с требованием об обязании
управляющего принять бухгалтерскую документацию и отстранить его от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 25.05.2021, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить
производство по жалобе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 20.3, 126, 129
Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», указали на несоответствие оспариваемого бездействия
заявителя требованиям законодательства о банкротстве, не отвечающего
критериям добросовестности и разумности, рассмотрев и мотивировано
отклонив его возражения об отсутствии у бывшего руководителя должника
права на подачу жалобы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Шаповаленко Борису Николаевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк