{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14662 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Григорьева Александра Евгеньевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 по делу\n№ А40-226740/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью микрофинансовая организация\n«КБ ФИНАНС» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПолякова Ирина Федоровна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности Носова Александра Алексеевича\nпо обязательствам должника в размере 7 112 073 рубля 65 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 17.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.10, 61.11, 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили их отсутствия совокупности условий наступления\nсубсидиарной ответственности Носова А.А. по обязательствам должника,\nнедоказанности причинно-следственной связи между его действиями и\nвозникновением у должника признаков объективного банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права\nи (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход\nрассмотрения дела, судами не допущено.\nОшибочное указание судом первой инстанции в обжалуемом определении\nот 26.11.2020 фамилии, имени и отчества лица, в отношении которого не\nустановлено оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника (вместо Носова А.А. указан Мезенцев О.В.) не влияет\nна правильные по существу выводы суда первой инстанции и не является\nоснованием для отмены или изменения судебных актов; может быть\nисправлено посредством направления заявления об исправлении описки\n(опечатки).\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Григорьеву Александру Евгеньевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}