determination ВС РФ от 17.09.2021 Дата: 17.09.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-10562(11,12) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника – Мешалкина Владимира Яковлевича (г. Челябинск) и Мешалкиной Марины Владимировны (с. Непряхино) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу № А76-28566/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина Владимира Яковлевича Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено заявление финансового управляющего Рогова Сергея Геннадьевича об утверждении порядка продажи имущества должника, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мешалкиной Марины Владимировны. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 2 Мешалкин Владимир Яковлевич и Мешалкина Марина Владимировна обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленном спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено. Установив, что представленное финансовым управляющим положение соответствует нормам и смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начальная продажная цена не нарушает права кредиторов, должника и финансового управляющего, возражения относительно цены и порядка продажи ни должником, ни кредиторами, ни третьими лицами не заявлены, при этом доводы о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц не в полном объеме восстановлены записи о правах должника на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный ювелирный оптовый центр», не препятствуют утверждению порядка продажи, поскольку указанные обстоятельства могут быть устранены финансовым управляющим до начала торгов, при реализации доли путем ее продажи и последующей регистрации за покупателем, основанием для ее регистрации может являться, в том числе постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А76-28566/2019, руководствуясь статьями 110, 111, 130, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды утвердили положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции. Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы 3 жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Мешалкину Владимиру Яковлевичу и Мешалкиной Марине Владимировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина