determination ВС РФ от 17.09.2021
Дата: 17.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-9882 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Бурлакова Дмитрия Николаевича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу
№ А40-26355/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество
«Нефтяной дом-холдинг» обратилось в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора дарения земельного участка и жилого дома
от 02.12.2017, заключенного между должником и Петровой Татьяной
Анатольевной, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 02.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки с противоправной
целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков
несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие
встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Бурлакову Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк