{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-14271 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Шабановой Екатерины\nСергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Псковской\nобласти от 02.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 21.05.2021 по делу № А52-3090/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Инстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nобратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурного\nуправляющего должником Шабановой Е.С. в пользу должника\n13 923 960 рублей 74 копейки убытков.\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 21.05.2021, заявление удовлетворено частично, с Шабановой Е.С.\nв пользу должника взыскано 8 033 628 рублей убытков, отказано\nв удовлетворении заявления в остальной части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из обоснованности заявления ввиду наличия\nпричинно-следственной связи между действиями (бездействием)\nШабановой Е.С. и возникновением убытков на стороне должника в указанном\nразмере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Шабановой Екатерине Сергеевне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}