determination ВС РФ от 17.09.2021
Дата: 17.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-14271 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабановой Екатерины
Сергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Псковской
области от 02.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.05.2021 по делу № А52-3090/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Инстрой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурного
управляющего должником Шабановой Е.С. в пользу должника
13 923 960 рублей 74 копейки убытков.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.05.2021, заявление удовлетворено частично, с Шабановой Е.С.
в пользу должника взыскано 8 033 628 рублей убытков, отказано
в удовлетворении заявления в остальной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований
не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из обоснованности заявления ввиду наличия
причинно-следственной связи между действиями (бездействием)
Шабановой Е.С. и возникновением убытков на стороне должника в указанном
размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Шабановой Екатерине Сергеевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк