{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21870 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительно-Монтажный поезд-2001» (далее – заявитель, общество)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу\n№ А40-157934/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная\nкомпания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nОрфаниди Павел Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечислений денежных средств с расчётных\nсчетов должника в адрес общества на общую сумму 15 091 820 рублей\n81 копейка, применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 20.05.2021, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника\nденежных средств в вышеуказанном размере.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления ввиду отсутствия доказательств реальности\nотношений, на основании которых совершались оспариваемые платежи,\nи направленности данных действий во вред кредиторам должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении\nисполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-\nМонтажный поезд-2001» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-\nМонтажный поезд-2001» о приостановлении исполнения определения\nАрбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, постановления Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановления\nАрбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу\n№ А40-157934/2016 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}