{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15584\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила\nАлександровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 09.12.2020, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021 по делу\n№ А76-15873/2016 о несостоятельности (банкротстве) кредитного\nпотребительского кооператива «Народная казна» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Куликова Вера Валентиновна\nобратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным\nуправляющим должником Денисовым М.А. возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018\nДенисов М.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного\nуправляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2019, признаны ненадлежащими действия\nДенисова М.А., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных\nсредств должника.\nВпоследствии Куликова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании\nс Денисова М.А. судебных расходов в сумме 26 080 рублей, понесенных в ходе\nобжалования действий конкурсного управляющего.\n\n2\nДенисов М.А. обратился в суд с встречным заявлением о взыскании\nс Куликовой В.В. в пользу арбитражного управляющего Денисова М.А.\nсудебных расходов на общую сумму 59 668 рублей 60 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской от 25.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.02.2020, заявление Куликовой В.В. удовлетворено,\nс арбитражного управляющего Денисова М.А. в пользу Куликовой В.В.\nвзысканы судебные расходы в сумме 26 080 рублей, в удовлетворении\nвстречного заявления Денисова М.А. отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020\nотменены определение от 25.11.2019 и постановление от 12.02.2020,\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nЧелябинской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021\nи Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021, заявление\nКуликовой В.В. удовлетворено, с арбитражного управляющего Денисова М.А.\nвзысканы судебные расходы в сумме 26 080 рублей, в удовлетворении\nвстречного заявления Денисова М.А. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Куликовой В.В.\nи удовлетворении встречных требований Денисова М.А.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110\nАрбитражного процессуального кодекса российской Федерации, признав их\nразумность и подтверждённость расходов, понесённых Куликовой В.В.,\n\n3\nпришли к выводу об обоснованности заявления последней и отсутствии\nоснований для удовлетворения заявления Денисова М.А.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Денисову Михаилу\nАлександровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}