{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2021 г. по делу № А73-13801/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-15742\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (г. Холмск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу № А73-13801/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»837 312 рублей неустойки, начисленной на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нарушение срока доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 074913.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство».\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 20.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОткрытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение срока доставки груза в прямом смешанном сообщении (железнодорожным и морским транспортом), руководствуясь положениями статей\n784\n,\n785\n,\n792\n,\n793\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 75, 97 Устава железнодорожного транспорта, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания сОАО «Российские железные дороги» пеней за просрочку доставки груза, не усмотрев оснований для применения статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"РЖД\" Дальневосточный ТЦФТО\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОАО \"РЖД\" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала \"РЖД\"\n(подробнее)\nОАО \"Сахалинское морское пароходство\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}