{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-22046(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - Идрисова Альберта Анваровича на постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу\n№ А75-562/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -\nЮгры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ширшовой Нины\nМихайловны конкурсный кредитор Теслина Ирина Петровна обратилась в\nАрбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с\nзаявлением о признании недействительным договора займа от 23.04.2017,\nзаключенного между Идрисовым Альбертом Анваровичем и должником, и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 07.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 27.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, договор займа\nпризнан недействительным.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 29.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nИдрисов Альберт Анварович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями статей 10, 167, 170, 181, 195, 807 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что\nоспариваемая сделка совершена с противоправной целью, заинтересованными\nлицами, не доказаны реальная передача Идрисовым А.А. суммы займа и\nналичие у него финансовой возможности совершить данную сделку,\nотсутствуют доказательства расходования должником заемных денежных\nсредств, пришел к выводу о мнимом характере сделки, совершении ее без\nнамерения исполнения с целью создания искусственной кредиторской\nзадолженности и возбуждения производства по делу о несостоятельности\n(банкротстве) в отношении должника, при наличии сговора заявителя по делу и\nсамого должника.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nПризнавая доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельными,\nсуды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая, что к\nзаявленному требованию применим трехлетний срок исковой давности.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Идрисову Альберту Анваровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}