{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-1108(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nКлепиковой Ольги Геннадьевны (г. Рязань) на определение Арбитражного суда\nРязанской области от 23.12.2020 по делу № А54-5488/2019, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 28.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клепиковой Ольги\nГеннадьевны должник обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы\nденежных средств в размере величины прожиточного минимума –\n11 506 рублей на собственное содержание и в размере 23 012 рублей на\nсодержание двух несовершеннолетних детей, но не более размера\nежемесячного заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно на срок\nпроведения процедуры реализации имущества должника, с последующей\nиндексацией пропорционально увеличению установленного законом\nпрожиточного минимума.\nК участию в обособленном споре привлечен в качестве\nзаинтересованного лица орган опеки и попечительства – Администрация города\nРязани.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020 из\nконкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Клепиковой О.Г. за счет\n\n2\nполучаемой должником заработной платы, определено исключать ежемесячно\nденежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудового\nнаселения на должника, величины прожиточного минимума для детей на\nнесовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения и 1/2 величины\nпрожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка 2014 года\nрождения, установленных субъектом Российской Федерации на территории\nпроживания должника.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.05.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКлепикова Ольга Геннадьевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спорный вопрос, суды руководствовались положениями\nстатей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых\nвопросах, связанных с особенностями формирования и распределения\nконкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и от 13.10.2015 № 45\n«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и пришли к\nвыводу о наличии правовых оснований для исключения из конкурсной массы\n1/2 суммы прожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка\n\n3\n2014 года рождения, исходя из обязанности обоих родителей в равной степени\nнести бремя содержания несовершеннолетних детей, необходимости\nобеспечения справедливого баланса между имущественными интересами\nкредиторов и личными правами должника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе при рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Клепиковой Ольге Геннадьевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}