{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-15704\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Гидростройсервис» на решение Арбитражного суда Сахалинской области\nот 25.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 20.05.2021 по делу № А59-7720/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя Соболева Андрея\nАрсентьевича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной\nответственностью «Вайда», обществу о взыскании солидарно задолженности\nза пользование специальной строительной техникой (фронтальным\nпогрузчиком) в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года (за исключением\nпериода с января по апрель 2019 года) в размере 5 390 000 руб. (с учетом\nизменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 20.05.2021, с общества в пользу предпринимателя\n\n2\nвзыскано 4 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой\nи апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 153, 307, 614, 424,\n434, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные в материалы дела доказательства, квалифицировав\nправоотношения сторон в отсутствие заключенного письменного договора\nкак фактически сложившиеся отношения по аренде транспортного средства\nбез экипажа, установив факт передачи предпринимателем спорного имущества\nобществу и пользования последним этим имуществом в заявленный период,\nпришли к выводу о наличии у общества обязанности по внесению арендной\nплаты. Определяя размер подлежащих удовлетворению требований,\nсуды, отклонив ссылки сторон на представленные ими заключения, исходили\nиз цены предложения на территории Смирныховского района Сахалинской\nобласти, где фронтальный погрузчик использовался обществом для работы\nна карьере из расчета 300 000 руб. в месяц.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\n\n3\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Гидростройсервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}