{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-15383 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Межрегионального управления Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и\nБайкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 21.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного\nсуда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 21.05.2021 по делу № А19-1692/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Байкал и коммуникации»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с\nзаявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в\nсфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и\nБайкальской природной территории (далее – Управление) о признании\nнезаконным предписания от 18.10.2019 № ТЗ-513-в/1 об устранении нарушений\nзаконодательства в области охраны окружающей среды и нарушений\nприродоохранных требований.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 требования\nудовлетворены.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 04.02.2021 решение от 21.10.2020 оставлено без изменения; апелляционный суд\nизменил мотивировочную часть решения, указав, что проверочные мероприятия\nбыли осуществлены Управлением в порядке и в соответствии со статьями 8.3, 10,\n13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного\nконтроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 21.05.2021 решение от 21.10.2020 и апелляционное постановление\nот 04.02.2021 оставлены без изменения. При этом суд округа согласился с\nдоводами Общества о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что\nпроверочные мероприятия были осуществлены Управлением в порядке и в\nсоответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность\nвыводов судебных инстанций о том, что на спорном участке отсутствуют\nпроизводственные отходы.\nПо мнению Управления, проверочные мероприятия были осуществлены в\nсоответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании обращения гражданина\nЧиганова С.В., направленного в электронной форме, 22.08.2019 Управление\nосуществило плановый (рейдовый) осмотр (обследования) территории, акватории\nв соответствии со статьей 13.2 Закона 294-ФЗ.\nПо итогам осмотра Управление составило акт от 30.08.2019 № В-282 и\nмотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для\nпринятия, при необходимости, решения о назначении внеплановой проверки\nюридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона\n№ 294-ФЗ, вынеся распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки\nОбщества.\nПо итогам указанной внеплановой проверки Управление 18.10.2019\nсоставило акт № ТЗ-513-в и направило в адрес Общества предписание\n№ ТВ-513а/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны\nокружающей среды и нарушений природоохранных требований.\nПредписанием Обществу предложено в срок до 01.10.2020 обеспечить сбор\nи вывоз за пределы Центральной экологической зоны Байкальской природной\nтерритории размещенных на земельном участке с кадастровым номером\n03:01:000000:104/22 (Баргузинский район, р. Малая Гусиха) отходов производства\n(лом бетонных, железобетонных изделий в смеси).\n\n3\nСсылаясь на незаконность предписания, Общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением.\nУдовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь\nположениями Закона № 294-ФЗ, пришел к выводу, что вменяемое Обществу\nразмещение производственных отходов на земельном участке с кадастровым\nномером 03:01:000000:104/22 является объектом незавершенного строительства,\nвозведенным до заключения Обществом договора аренды спорного лесного\nучастка; последний не осуществлял размещение отходов производства на лесном\nучастке, в связи с чем возложение на него обязанности по обеспечению сбора и\nвывоза таких отходов, неправомерно.\nКроме того, суд пришел к выводу, что Управление не является\nуполномоченным органом на проведение проверки в отношении Общества.\nАпелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.\nВместе с тем, оценив доводы апелляционной жалобы об ошибочности\nвыводов суда первой инстанции о нарушении Управлением положений Закона\n№ 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции в\nданной части ошибочными, указав, что проверочные мероприятия были\nосуществлены в порядке и в соответствии со статьей 8.3, пунктом 2 части 2 статьи\n10, статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил решение\nсуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без\nизменения.\nПри этом суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод\nапелляционного суда о том, что Управление действовало в соответствии с\nположениями Закона № 294-ФЗ.\nКак установили суды, земельный участок, на котором расположен объект\nнезавершенного строительства (теплицы), определенный должностным лицом\nУправления как отходы производства, находится в границах особо охраняемой\nприродной территории регионального значения «Памятник природы –\n«Гусихинский источник» – в ее охранной зоне.\nГосударственный надзор в области охраны и использования охранной зоны\nособо охраняемой природной территории регионального значения осуществляется\nдолжностными лицами Республиканской службы по охране, контролю и\nрегулированию использования объектов животного мира (Бурприроднадзор),\nотнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования и\nбюджетного учреждения Республики Бурятия «Природопользование и охрана\nокружающей среды Республики Бурятия», что установлено Положением об охране\nохранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения\n«Памятник природы «Гусихинский источник», утвержденным постановлением\nПравительства Республики Бурятия от 04.06.2019 № 292.\nТаким образом, уполномоченным органом на проведение регионального\nэкологического надзора, государственного надзора в области охраны и\nиспользования особо охраняемой природной территории регионального значения\n– памятник природы «Гусихинский источник» является Бурприроднадзор,\n\n4\nкоторым также была проведена проверка в период с 25.10.2019 по 11.11.2019, по\nрезультатам которой не было выявлено нарушений в сфере установленного\nпорядка обращения с отходами производства.\nТакже судом первой инстанции было учтено, что Баргузинский районный\nсуд Республики Бурятия в решении от 06.03.2020 пришел к выводу о том , что у\nУправления отсутствовали полномочия на проведение настоящей проверки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального управления\nФедеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)\nпо Иркутской области и Байкальской природной территории для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}