{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2021 г. по делу № А40-183840/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15799\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу № А40-183840/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.\nФинансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению должником недвижимого имущества: земельного участка площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер 50:26:0210501:12, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка, ДСК \"Колос-1\" з/у 68 а.; жилого дома с кадастровым номером 50:26:0210501:533, общей площадью 85,90 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка, ДСК \"Колос-1\" з/у 68 а.; земельного участка площадью1 000 кв. м, кадастровый номер 50:26:0210501:11, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка, ДСК \"Колос-1\" з/у 69 а, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства для отмены решения суда по безусловным основаниям, определением от 02.02.2021 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в споре в качестве соответчика ФИО1.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено; признан недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО5 ФИО4 договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от 17.08.2017, признан недействительной сделкой договор дарения недвижимого имущества, заключенный 22.10.2018 между ФИО5 и ФИО1, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применениемглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными. В частности, апелляционный суд установил, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, спорный договор совершен в целях вывода имущества (актива) должника, тем самым причинен имущественный вред правам конкурсных кредиторов, которые лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности приводились при рассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциации Арбитражных управляющих Саморегулируемая организация \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nГУ МВД России по г.москве\n(подробнее)\nИФНС №17 по г. Москве\n(подробнее)\nНП \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Фирма Промстройтехснаб\" Замоломский В.В.\n(подробнее)\nООО \"СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАЛАРД\"\n(подробнее)\nООО \"ФИРМА ПРОМСТРОЙТЕХСНАБ\"\n(подробнее)\nСоюз \"СОАУ \"Альянс\"\n(подробнее)\nУправление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области\n(подробнее)\nФУ Чистов А.В.\n(подробнее)"
    }
  ]
}