{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15770\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва\n16 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства финансов Пермского края (далее -\nминистерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021 по делу\n№ А50-3590/2020\nпо иску администрации Кировского района города Перми (далее -\nадминистрация) к обществу с ограниченной ответственностью\n«Каменный дом» (далее – общество) о взыскании денежных средств в общей\nсумме 923 923 рубля 83 копейки, в том числе средств федерального бюджета -\n539 571 рубль 52 копейки, средств бюджета Пермского края -\n199 567 рублей 55 копеек, средств бюджета города Перми -\n184 784 рубля 76 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - министерства,\nобщества с ограниченной ответственностью «Универсальное дорожное\nстроительство», Министерства жилищно-коммунального хозяйства и\nблагоустройства Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществу на основании договора о\nпредоставлении субсидии из бюджета города Перми в 2018 году в целях\nвозмещения затрат получателем, связанных с выполнением работ по\nблагоустройству дворовой территории многоквартирных домов, заключенному\nс администрацией в соответствии с Порядком предоставления субсидий на\nблагоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в\nрамках реализации муниципальной Программы «Формирование современной\nгородской среды», утвержденным постановлением администрации города\nПерми от 05.05.2017 № 342 (далее - Порядок № 342), предоставлена субсидия в\nсумме 3 164 250 рублей 29 копеек.\nВ обоснование иска администрация указала на то, что по результатам\nпроведенной министерством проверки установлен факт нецелевого\nиспользования средств бюджета, а именно из средств субсидии,\nпредоставленной на ремонт дворовых проездов и устройство тротуаров,\nоплачены работы по ремонту горловин и регулировке высоты колодцев, а также\nнекачественно выполнены работы по устройству покрытия проезда.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nгосударственной программой Российской Федерации «Обеспечение доступным\nи комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»,\nутвержденной постановлением Правительства Российской Федерации\nот 30.12.2017 № 1710, Порядком предоставления, распределения и\nрасходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных\nобразований Пермского края на поддержку муниципальных программ\nформирования современной городской среды, в том числе в рамках\nфедерального проекта «Формирование комфортной городской среды»,\nутвержденным постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018\n\n3\n№ 163, Порядком предоставления субсидий на благоустройство дворовых\nтерриторий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации\nмуниципальной программы «Формирование современной городской среды»,\nутвержденным постановлением администрации города Перми от 05.05.2017\n№ 342, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nиска.\nСудебные инстанции исходили из недоказанности нецелевого\nрасходования бюджетных средств.\nПри исследовании обстоятельств установлено, что размер субсидии был\nсогласован администрацией с учетом спорных работ, включенных в локальный\nсметный расчет; данные работы указаны в актах выполненных работ и приняты\nадминистрацией, что свидетельствует о признании факта использования\nсубсидии по целевому назначению.\nПриведенные в жалобе доводы с учетом установленных обстоятельств по\nделу не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Пермского края в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}