{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15500\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иверия» на\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n17.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021\nпо делу № А47-9161/2020 Арбитражного суда Оренбургской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иверия»\n(далее - заявитель, общество) к Министерству сельского хозяйства, торговли,\nпищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее -\nминистерство) о признании незаконным бездействия, выраженного в\nневозврате 65 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по\nплатежному поручению от 04.03.2020 № 62, возложении обязанности на\nминистерство произвести возврат излишне уплаченной суммы государственной\nпошлины за продление срока действия лицензии от 30.04.2015 (56 МЕ 007083)\nрегистрационный номер 2019/56РПО0000542 на розничную продажу\nалкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 02.06.2021, решение суда отменено, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в\nсиле решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 06.03.2020 общество обратилось в\nминистерство с заявлением о продлении действия лицензии от 30.04.2015\nрегистрационный номер 2019/56РПО0000542 бланк № 56 МЕ 007083 на\nрозничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг\nобщественного питания сроком действия до 29.04.2020, с приложением, в том\nчисле копии платежного поручения от 04.03.2020 № 62 об уплате госпошлины.\nПриказом министерства от 23.03.2020 № 48-Пр срок действия лицензии\nпродлен на один год, обществу выдана лицензия регистрационный номер\n2019/56РПО0000542 бланк № 56 МЕ 007481 на осуществление розничной\nпродажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания\nсроком действия до 29.04.2021.\nВ связи с принятием Правительством Российской Федерации\nпостановления от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных\nособенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году»\n(далее - постановление № 440), общество обратилось в министерство с\nзаявлением от 29.05.2020 о возврате излишне уплаченной госпошлины за\nпродление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной\nпродукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 рублей.\nПисьмом от 18.06.2020 № 20-01-28/887 министерство отказало в возврате\nгоспошлины.\nПолагая, что бездействие министерства, выраженное в невозврате суммы\nгосударственной пошлины, является незаконным, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к\nвыводу об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа в\nвозврате уплаченной обществом государственной пошлины за подачу\nзаявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу\nалкогольной продукции.\n\n3\nСуд первой инстанции исходил из того, что действие лицензий на\nпроизводство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\nпродукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по\n31 декабря 2020 года, в соответствии с постановлением № 440 продлено на 12\nмесяцев, при этом обращение заявителей в уполномоченный лицензирующий\nорган в данном случае не требуется.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и\nоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об\nограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального\nзакона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и\nликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением № 440, пришел к\nвыводу о том, что основания для возврата государственной пошлины\nотсутствуют, поскольку юридически значимые действия (рассмотрение\nзаявления о продлении срока действия лицензии), за которые обществом была\nуплачена государственная пошлина, совершены министерством до принятия и\nвступления в силу Постановления № 440.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и им дана надлежащая\nправовая оценка.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не\nопровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, основаны на\nином толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иверия» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}