{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-15202\nг. Москва 15 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Котовой Ю.Н. (должник, г. Вологда)\nна постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021,\nпринятое в деле № А13-22763/2019 Арбитражного суда Вологодской области о\nбанкротстве должника по ходатайству финансового управляющего о\nзавершении процедуры реализации имущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.04.2021, завершена процедура реализации\nимущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов в том числе не заявленных при введении процедуры реализации\nимущества гражданина.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 25.05.2021 определение от 04.02.2021 и постановление апелляционного суда\nот 01.04.2021 отменил в части освобождения должника от исполнения\nтребования кредитора Саленко Ю.А.\nВ кассационной жалобе Котова Ю.Н. просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь на несоответствие его выводов обстоятельствам дела.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУтрата должником находящегося в залоге имущества не изменяет статуса\nкредитора, чье требование обеспечено залогом.\nУстановив неправильное применение нижестоящими судами пункта 3\nстатьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» к исследованным обстоятельствам\nвыбытия заложенного автомобиля из владения должника, окружной суд в\nпределах предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации полномочий отменил их судебные акты с\nпринятием нового.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Котовой Ю.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}