{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nг. Москва\n14.02.2018\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Йозеф\n№ 308-ЭС21-4935\nГартнер» (кредитор в деле о банкротстве ответчика, далее – общество «Йозеф\nГартнер») на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017\nг. Ми опсоксвтаановление Арбитражного суда Мо с к о в с к о г о о к р у г а о т 1 8 . 1 0 .1250.1079 .п2о0 21\nделу № А41-13393/2017\nпо иску акционерного общества «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним\nШиркети» (далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью\nРезолютивная часть определения объявлена 09.09.2021.\n«Стройальянс» (далее – Общество) о взыскании 7 388 700\nдоПлолланроывй СтеШксАт озапдроелджелееннниояс итзиг оит 3о0в7л е5н0 195,7.069 д.2о0л2л1а.ров США процентов за\nпользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nСудебная коллегияк опдое экксоан Роомсисчиейссккиомй сФпеодреарма цВиеир)х,овного Суда Российской\nФедерации в составе:"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,\nрешением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным\nсудей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.\nбез изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nрассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы\nот 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\nпубличного акци1о8н.1е0р.н2о0г1о7 ,о ибсщкеосвтывае «трСеббеорвбаанникя Р уодсосвилие»т, взоаркерныыто. го акционерного\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщества «Висма», закрытого акционерного общества «Висма-Архыз» на решение\nобщество «Йозеф Гартнер», ссылаясь на нарушение судами норм\nмАартбеиртираалжьннооггоо и псурдоац ессКуаалраьчнаоегвоо п-Чреарвкае, спсркоосйи т оРтемсепнуибтльи уккиа занонт ые 2су7.д0е7б.2н0ы2е0 ,\nакты и направить дело на новое рассмотрение.\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nпАорсбтиантроавжленноигео Апрробциетсрсаужанлоьгноо гсоу дкао дСееквсеар Роо-Кссаивйкасзксокйо гФое докеррауцгаи ио,т к а2с5с.0а2ц.и2о0н2н1а яп о\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nделу № А25-2961/2017.\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nВ судебном заседании приняли участие представители:\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по\nделу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсковые требования Компании (исполнителя) мотивированы\nтем, что Общество (заказчик) не исполнило обязательства по оплате оказанных\nуслуг в рамках заключенных сторонами договора от 15.05.2009 (в редакции\nдополнительных соглашений) и соглашения от 03.09.2012 (в редакции\nдополнительных соглашений).\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора\nот 15.05.2009, соглашения от 03.09.2012 и дополнительных соглашений к ним,\nруководствуясь статьями 307, 309, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nСуды исходили из того, что факт оказания исполнителем услуг подтвержден\nсчетами и актами об оказании консультационных услуг и\nпроведения проектных работ для строительства, подписанными сторонами без\nзамечаний и скрепленными печатями организаций; указанные акты\nраскрывают содержание хозяйственных операций, содержат ссылки на\nдоговор, информацию о конкретных услугах и позволяют установить\nфактический объем и характер оказанных исполнителем услуг; кроме того,\nсторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по спорным договору\nи соглашению, согласно которым у заказчика имеется задолженность\nв заявленном исполнителем размере; поскольку доказательств оплаты\nоказанных услуг не представлено, с заказчика в пользу исполнителя надлежит\nвзыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными\nсредствами, расчет которых проверен и является правильным.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа, получили соответствующую правовую\nоценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Йозеф Гартнер» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\n\n2\nзакрытого акционерного общества «Висма-Архыз» – Ахметов Азат\nИлдарович (по доверенности от 09.08.2021);\nзакрытого акционерного общества «Висма» – Ахметов Азат Илдарович\n(по доверенности от 09.08.2021), Шестаков Григорий Игоревич (по доверенности\nот 17.12.2020);\nпубличного акционерного общества «Сбербанк России» – Слободчиков\nАлександр Сергеевич (по доверенности от 07.11.2018 № 823-Д), Лухманов Максим\nИванович (по доверенности от 25.08.2021 № 57-ДТЛ);\nМинистерства природных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики –\nКочкарова Диана Салыховна (по доверенности от 11.01.2021 № 1).\nИные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о\nвремени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в\nсудебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nВ силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом\nизвещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы,\nпредставления.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЧучуновой Н.С., объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц,\nучаствующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации\nУСТАНОВИЛ А:\nУправление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее – Управление\nлесами) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с\nиском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Софийский\nледник», в котором просило:\n1. Признать самовольными постройками следующие объекты: скважина\nразмером 3*4 м, общей площадью 12 кв. м; скважина размером 3*4 м, общей\n\n3\nплощадью 12 кв. м; скважина размером 3*4 м, общей площадью 12 кв. м; дом из\nсруба, установленный на фундаментные блоки; часть цеха площадью\n1403 кв. м (далее – самовольные постройки, объекты), расположенные на\nарендуемом лесном участке площадью 1,2 га (кадастровый номер\n09:06:0021401:0036), по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, «Зеленчукское\nлесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 19, выделы 63, 67, 68\n(далее – лесной участок);\n2. Обязать ООО «Софийский ледник» снести самовольные постройки;\n3. Расторгнуть договор от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка\n(далее – договор от 22.07.2010 № 5/2010), заключенный между Управлением\nлесами и закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Висма»;\n4. Расторгнуть заключенный между ЗАО «Висма» и ООО «Софийский\nледник» договор от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей арендатора по\nдоговору от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка;\n5. Прекратить записи об ограничении (обременении) в Едином\nгосударственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.04.2011\n№ 09-09-01/093/2011-679 и от 07.04.2016 № 09-09/001-09/001/063/2016-170/2.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-\nЧеркесской Республике, ЗАО «Висма».\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-\nЧеркесской Республики от 27.04.2018 по делу № А25-831/2015 заявление\nконкурсного управляющего ЗАО «Висма» о признании недействительным\nдоговора от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей по договору от 22.07.2010\n№ 5/2010 удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в\nвиде восстановления прав ЗАО «Висма» на лесной участок и его возврата в\nконкурсную массу.\nОпределением суда первой инстанции по настоящему делу от 12.10.2018\nпроизведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Софийский ледник» на\nнадлежащего – ЗАО «Висма», в связи с чем последний исключен из числа третьих\n\n4\nлиц, а ООО «Софийский ледник» исключено из числа ответчиков и привлечено к\nучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора.\nУправление лесами уточнило требования к ЗАО «Висма», а также\nдополнило иск указанием конкретного места нахождения (координат) спорных\nобъектов.\nПротокольным определением от 11.02.2019 уточненные требования приняты\nк рассмотрению.\nОпределениями суда первой инстанции от 07.06.2018, от 12.12.2018,\nот 05.07.2019 и от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечены акционерное общество «Дойче Лизинг Восток», публичное\nакционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России», администрация\nЗеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики\n(далее – Администрация района), Департамент по недропользованию по Северо-\nКавказскому федеральному округу; в качестве соответчика ЗАО «Висма-Архыз».\nЗАО «Висма» заявило к Управлению лесами встречные требования, в\nкоторых просило:\n- изменить целевое использование лесного участка с присвоением ему\nцелевого назначения – эксплуатационные леса;\n- изменить договор от 22.07.2010 № 5/2010 в части вида разрешенного\nиспользования лесного участка с «осуществление рекреационной деятельности»\nна «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки\nместорождений полезных ископаемых».\nОпределением от 30.08.2019 встречные требования ЗАО «Висма» приняты\nсудом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.\nУправление лесами заявило ходатайство об отказе от иска в части\nтребования о расторжении договора от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей\nарендатора по договору от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка и\nпрекращения записи в ЕГРН от 07.04.2016 № 09-09/001-09/001/063/2016-170/2.\n\n5\nТакже Управление лесами заявило ходатайство об уточнении исковых\nтребований, в котором просило:\n1. Признать самовольными постройками следующие объекты,\nрасположенные в границах лесного участка: каменный домик площадью\n21 кв. м; каменный домик площадью 23 кв. м; деревянный домик площадью\n46 кв. м; недостроенный деревянный дом площадью 167 кв. м; часть объекта\nкапитального строительства площадью 334 кв. м; часть объекта капитального\nстроительства площадью 1235 кв. м (далее также – самовольные постройки,\nобъекты);\n2. Обязать ЗАО «Висма» снести самовольные постройки, расположенные на\nлесном участке;\n3. Расторгнуть договор от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка;\n4. Прекратить запись об ограничении (обременении) внесенную в ЕГРН\nот 05.04.2011 № 09-09-01/093/2011-679.\nРешением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 27.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021\nпервоначальные требование удовлетворены. Суд признал самовольными\nпостройками объекты, расположенные в границах лесного участка: каменный\nдомик площадью 21 кв. м; каменный домик площадью 23 кв. м; деревянный домик\nплощадью 46 кв. м; недостроенный деревянный дом площадью 167 кв. м;\nконструктивно относящиеся к зданию цеха розлива воды и склада готовой\nпродукции (I-III очередей строительства) часть объекта капитального\nстроительства площадью 334 кв. м и часть объекта капитального строительства\nплощадью 1235 кв. м; расторг договор от 22.07.2010 № 5/2010; на ЗАО «Висма»\nвозложена обязанность снести следующие самовольные постройки,\nрасположенные на лесном участке: каменный домик площадью 21 кв. м; каменный\nдомик площадью 23 кв. м; деревянный домик площадью 46 кв. м; недостроенный\nдеревянный дом площадью 167 кв. м; также на ЗАО «Висма» и ЗАО «Висма-\nАрхыз» возложена обязанность снести часть объекта капитального строительства\n\n6\nплощадью 334 кв. м и часть объекта капитального строительства площадью\n1235 кв. м, конструктивно относящиеся к зданию цеха розлива воды и склада\nготовой продукции (I-III очередей строительства). Суд указал, что настоящее\nрешение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении в\nвиде права аренды на лесной участок от 05.04.2011 № 09-09-01/093/2011-679; в\nудовлетворении встречных исковых требований отказано; распределены судебные\nрасходы. Принят отказ Управления лесами от иска в части требования о\nрасторжении договора от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей арендатора по\nдоговору от 22.07.2010 № 5/2010, производство по делу в данной части\nпрекращено.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа, просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое\nрассмотрение.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021\n№ 308-ЭС21-4935 кассационные жалобы вместе с делом № А25-2961/2017\nАрбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании судебной коллегии представители ЗАО «Висма»,\nЗАО «Висма-Архыз», ПАО «Сбербанк России» поддержали доводы, изложенные в\nкассационных жалобах, письменных объяснениях.\nВ свою очередь представитель Министерства природных ресурсов\nКарачаево-Черкесской Республики (далее – Министерство) поддержал доводы,\nизложенные в поступивших письменных пояснениях на кассационные жалобы,\nпросил оставить принятые судебные акты без изменения.\nВ судебном заседании 07.09.2021 был объявлен перерыв до 09.09.2021.\nПосле перерыва представитель ЗАО «Висма», ЗАО «Висма-Архыз» заявил\nходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное\nнеполучением в их адрес письменных пояснений Министерства, а также\n\n7\nнеобходимостью подготовки объяснений по вопросам, заданным судебной\nколлегией в заседании 07.09.2021.\nНазванное ходатайство в судебном заседании поддержали представители\nПАО «Сбербанк России».\nПредставитель Министерства возражал против отложения судебного\nразбирательства.\nХодатайство об отложении рассмотрено судебной коллегией и отклонено в\nсвязи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку\nдоводы, изложенные в письменных пояснениях, заявлялись представителем\nМинистерства на протяжении судебного процесса во всех судебных инстанциях, в\nсвязи с чем представителям ЗАО «Висма», ЗАО «Висма-Архыз», ПАО «Сбербанк\nРоссии», участвовавшим в судебных разбирательствах и занимавшим активную\nпроцессуальную позицию, было о них известно. Вопросы, заданные судебной\nколлегией представителям лиц, участвующих в деле, касались обстоятельств спора\nи представленных в материалы дела доказательств.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nКак установлено судами и следует из материалов дела, по результатам\nконкурса, оформленного протоколом от 27.12.2005 № 4, между федеральным\nгосударственным учреждением «Зеленчукский лесхоз» (в настоящее время\nреспубликанское государственное казенное учреждение «Зеленчукское\nлесничество» (далее – Зеленчукский лесхоз) и ЗАО «Висма» 20.02.2006 заключен\nдоговор аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных,\nтуристических и иных целей.\n\n8\nВ соответствии с пунктом 4.2 договора от 20.02.2006 арендатору\nпредоставлено право размещать на лесном участке временные строения и\nсооружения без права рубки деревьев и молодняка на территории арендуемого\nлесного участка.\nУказанный договор, с учетом отсутствия доказательств его государственной\nрегистрации, получения ЗАО «Висма» земельного участка во временное\nпользование, фактически сложившихся в последующем отношений сторон, был\nрасценен судами в качестве соглашения о намерении.\nВ соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства\nприродных ресурсов от 31.08.2005 № 250 «Об утверждении Порядка пользования\nучастками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и\nспортивных целей», действовавшими на момент проведения конкурса и\nзаключения договора аренды лесного участка от 20.02.2006, при получении\nарендатором в пользование земельного участка для соответствующих целей,\nарендатору было запрещено возведение объектов капитального строительства, в\nтом числе объектов индивидуального жилищного либо дачного строительства.\nМежду ЗАО «Висма» и Зеленчукским лесхозом 10.11.2006 по результатам\nпроведенного конкурса (протокол от 27.12.2005 № 4) заключен договор № 37\nаренды участка лесного фонда площадью 1,2 га, сроком до 10.11.2105 (99 лет).\nВ соответствии с условиями договора арендатор (ЗАО «Висма») принял на\nсебя обязательство соблюдать условия договора аренды участка государственного\nлесного фонда в части использования его по назначению (пункт 2.2. договора) для\nвременного размещения баз отдыха и туристических лагерей в культурно-\nоздоровительных целях.\nПунктом 8.6 договора установлен запрет на капитальное строительство на\nарендованной территории.\nПри определении границ лесного участка в качестве кадастровой основы\nиспользован кадастровый план земельного участка 09:06:0021401:0036, имеющий\nхарактерный изгиб между координатными точками Н13, Н14 и Н15.\nИз описания земельного участка по состоянию на 09.09.2007 следует, что на\nего территории расположены объекты нежилой капитальной недвижимости и три\n\n9\nскважины, характерные географические точки которых определены кадастровым\nинженером.\nНа основании приказа Министерства природных ресурсов от 04.10.2007\n№ 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного\nфонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в\nсоответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» Управлением лесами\nбыло принято решение от 13.07.2010 № 5 о переоформлении договора аренды\nлесного участка от 10.11.2006 № 37, установлении срока аренды\nпродолжительностью 49 лет, с изменением вида разрешенного использования –\nдля рекреационной деятельности.\nМежду Управлением лесами и ЗАО «Висма» заключен договор\nот 22.06.2010 № 5/2010 аренды спорного лесного участка для рекреационных\nцелей.\nЗАО «Висма» и ООО «Софийский ледник» 22.03.2016 заключен договор\nуступки прав и обязанностей аренды лесного участка, в соответствии с которым\nпоследний принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды\nот 22.07.2010 № 5/2010 лесного участка.\nСостоявшаяся уступка требований была совершена по согласованию с\nУправлением лесами, что подтверждается решением комиссии по рассмотрению\nобращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными\nучастками или арендными правами от 16.03.2016 № 24.\nУправлением лесами на основании приказа от 01.08.2017 № 331 проведена\nпроверка условий использования лесного участка, предоставленного на праве\nаренды ЗАО «Висма», а позднее его правопреемнику (ООО «Софийский ледник»).\nПо результатам обследования условий использования лесного участка, был\nсоставлен акт от 02.08.2017 № 3, в котором Управлением лесами установлены\nследующие нарушения условий использования лесного участка: отсутствуют\nразграничительные столбы установленного образца; арендуемый лесной участок в\nнатуре не разграничен; выявлены объекты, предварительно, являющиеся\nобъектами капитального строительства (в количестве четырех), в которых\nустановлены скважины для добычи природной питьевой воды для розлива.\n\n10\nВ целях досудебного урегулирования разногласий Управление лесами\nсогласно письму от 28.09.2017 № УЛ-2606 потребовало от ООО «Софийский\nледник» подписать соглашение о расторжении договора аренды и сносе\nсамовольно возведенных построек.\nВ письме от 28.09.2017 № УЛ-2605 Управление лесами потребовало\nот ЗАО «Висма» представить документы на возведенные постройки, а также\nпривести арендуемый участок в изначальное состояние, в том числе путем сноса\nобъектов недвижимости. Управление лесами уведомило об инициировании\nсудебного разбирательства о сносе самовольных построек, о приведении\nарендованного лесного участка в первоначальное состояние и о возмещении\nущерба, причиненного государственному лесному фонду.\nПисьмом от 08.11.2017 № 435 ЗАО «Висма» сообщило об отказе в\nудовлетворении требований Управления лесами со ссылкой на то, что все объекты\nкапитального строительства, использовавшиеся в деятельности предприятия,\nрасположены на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050104:0001\n(далее – муниципальный участок), предоставленном в пользование обществу на\nосновании постановления главы Администрации района от 01.11.2001 № 415\n(далее – Постановление № 415).\nПраво собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные\nна территории муниципального участка, зарегистрировано; на лесном участке\nрасположены скважины, созданные до получения обществом лесного участка в\nаренду, а также надкаптажные помещения, которые не являются объектами\nкапитального строительства.\nДля целей проверки устранения нарушений, допущенных при\nиспользовании лесного участка, Управлением лесами проведен повторный осмотр.\nПо результатам повторного обследования условий использования лесного\nучастка, предоставленного на праве аренды ЗАО «Висма», 05.12.2017 составлен\nакт № 4, которым установлены следующие нарушения: отсутствуют\nразграничительные столбы установленного образца; арендуемый лесной участок в\nнатуре не разграничен; часть лесного участка используется для выполнения работ\nпо геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных\n\n11\nископаемых (добыча природной питьевой воды); выявлены объекты, являющиеся\nобъектами капитального строительства, в количестве пяти штук – три скважины\n(размером 3*4, площадью 12 кв. м каждая); дом из сруба, установленный на\nфундаментные блоки; часть цеха, расположенная на арендованном лесном участке\nплощадью 1403 кв. м.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в\nарбитражный суд с первоначальным иском, ответчик заявил встречные\nтребования.\nУдовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных\nтребований, судебные инстанции руководствовались статьями 12, 22, 304, 450,\n452, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс), статьями 3, 9, 71, 72, 74.1 88 Лесного кодекса Российской\nФедерации (далее – Лесной кодекс), статьей 62 Земельного кодекса Российской\nФедерации (далее – Земельный кодекс), и исходили из того, что ответчики\nсистематически нарушали условия договора аренды лесного участка;\nнеправомерно произвели его застройку объектами капитального строительства;\nиспользовали лесной участок с нарушением его целевого назначения\n(осуществляли деятельность по добыче полезных ископаемых). Суды\nквалифицировали допущенные ответчиками нарушения обязательств по договору\nаренды лесного участка в качестве существенных, влекущих возникновение у\nарендодателя права на инициирование расторжения договора в судебном порядке;\nпризнали самовольными постройками расположенные на лесном участке объекты.\nОтклоняя доводы об истечении срока исковой давности по заявленным\nтребованиям, судебные инстанции сослались на правовую позицию, изложенную\nв пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по\nнекоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского\nкодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 143).\nСудебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты\nподлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без\nудовлетворения по следующим основаниям.\n\n12\nИмущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков,\nрегулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если\nиное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2\nстатьи 3 Лесного кодекса).\nСогласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного\nучастка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским\nкодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.\nРасторжение договора аренды лесного участка, находящегося в\nгосударственной или муниципальной собственности, осуществляется в\nсоответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской\nФедерации (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса).\nПорядок одностороннего расторжения договора аренды закреплен в статьях\n452 и 619 Гражданского кодекса и применяется, в числе прочего, в случае\nсущественного нарушения его условий.\nВ обоснование требований Управление лесами указывает на нарушение\nарендатором лесного участка целей его использования; осуществление на\nтерритории особо охраняемой лесной зоны деятельности по добыче полезных\nископаемых; возведение в границах лесного участка без согласования с\nсобственником и с нарушением требований лесного законодательства объектов\nкапитального строительства.\nВозражая, заявители жалоб ссылаются на то, что территория лесного\nучастка предоставлялась в качестве природоохранной зоны скважин,\nиспользуемых ЗАО «Висма» для добычи полезных ископаемых на основании\nлицензии на право пользования недрами ЧЕР 00173.\nЛицензия, на основании которой ЗАО «Висма» эксплуатируются скважины,\nнаходящиеся на лесном участке, выдана до установления в отношении лесного\nучастка ограничений режима использования. Существующие на лесном участке\nстроения (за исключением недостроенного деревянного домика), заявленные к\nсносу, были возведены до заключения договора аренды лесного участка\nот 22.06.2010 № 5/2010, а именно в период действия договора аренды\n\n13\nот 20.02.2006, который был расторгнут в связи с переоформлением\nправоотношений.\nМежду тем судами установлено, что участок лесного фонда площадью\n1,2 Га, расположенный в квартале 19, выдел 63, 67, 68 Архызского лесничества\nЗеленчукского лесхоза, переданный в аренду ЗАО «Висма» для культурно-\nоздоровительных и спортивных целей, находится в лесах первой группы\nлесопарковой части зеленой зоны первой группы категории защитности лесов.\nВ соответствии с положениями статьи 56 Лесного кодекса 1997 года (в\nредакции Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) к лесам первой группы\nотносятся леса, основным назначением которых является выполнение\nводоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных\nфункций, а также леса особо охраняемых природных территорий. К ним, в\nчастности, относятся леса зеленых зон поселений. Лесным кодексом от 29.01.1997\n(в редакции от 30.12.2001) допускалась добыча полезных ископаемых в границах\nземель лесного фонда.\nВ случае, если для пользования недрами требовалось осуществить перевод\nлесных земель в границах земель лесного фонда в нелесные либо произвести\nизъятие земель лесного фонда (статья 63 Лесного кодекса 1997 года) принималось\nсоответствующее решение:\n- в отношении лесов первой группы – Правительством Российской\nФедерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской\nФедерации, согласованному с федеральным органом управления лесным\nхозяйством;\n- в отношении лесов второй и третьей групп – органом государственной\nвласти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего\nтерриториального органа управления лесным хозяйством.\nДобыча полезных ископаемых в лесном фонде, если для этого не\nтребовалось перевода лесных земель в нелесные либо изъятия земель лесного\nфонда осуществлялось на основании решения лесхоза федерального органа\nуправления лесным хозяйством (статья 66 Лесного кодекса 1997 года). В таком\n\n14\nразрешении указывались наименования проводимых работ, сроки и условия их\nвыполнения, требования к охране окружающей среды.\nНа момент выдачи лицензии (13.03.2002) ЗАО «Висма» не было лишено\nвозможности обратиться в уполномоченные органы государственной власти для\nперевода лесного участка в категорию нелесных земель для целей осуществления\nдеятельности по добыче полезных ископаемых в соответствии с регламентом,\nутвержденным постановлением Правительств Российской Федерации\nот 19.09.1997 № 1200 «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для\nиспользования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и\nпользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда».\nВ последующем ЗАО «Висма» также не было лишено возможности\nобратиться в уполномоченные органы государственной власти с заявлением о\nпредоставлении ему лесного участка именно для целей добычи полезных\nископаемых в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской\nФедерации от 03.09.2004 № 455, Приказом Министерства природных ресурсов\nРоссийской Федерации от 24.04.2007 № 109 «Об утверждении порядка\nиспользования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр,\nдля разработки месторождений полезных ископаемых».\nДоказательств соответствующих обращений в материалы дела не\nпредставлено.\nВ соответствии со статьей 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ\n«О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса первой\nгруппы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными\nлесами и категориями защитных лесов, предусмотренными статьей 102 Лесного\nкодекса 2006 года.\nКатегории защитных лесов и особо защитных участков лесов установлены\nчастью 2 статьи 102 Лесного кодекса 2006 года.\nК данной категории отнесены, в том числе леса, выполняющие функции\nзащиты природных и иных объектов.\nПравовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных\nобъектов, определен в статье 105 Лесного кодекса 2006 года; согласно пункту 4\n\n15\nчасти 3 данной статьи в зеленых зонах, лесопарках запрещена разработка\nполезных ископаемых.\nУправлением лесами было принято решение от 13.07.2010 № 5 о\nпереоформлении договора аренды лесного участка от 10.11.2006 № 37;\nустановлении срока аренды продолжительностью в 49 лет, с изменением вида\nразрешенного использования – для рекреационной деятельности.\nВ соответствии с частью 2 статьи 41 Лесного кодекса 2006 года (в редакции\nФедерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ) при осуществлении рекреационной\nдеятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных\nучастках и осуществление их благоустройства. Возможность возведения объектов\nкапитального строительства на территории лесных участков, предоставленных для\nцелей рекреационной деятельности, нормами Лесного кодекса не предусмотрена.\nКак указывалось выше, пунктом 8.6 договора аренды от 10.11.2006 № 37\nустановлен запрет на капитальное строительство на арендованной территории.\nПри переоформлении договора аренды лесного участка арендатор принял\nобязательство использовать названный участок по назначению в соответствии с\nлесным законодательством и иными нормативными правовыми актами\nРоссийской Федерации и условиями договора, соблюдать установленные запреты\nи ограничения.\nИсходя из содержания договора от 22.07.2010 № 5/2010, ЗАО «Висма» было\nизвестно о целевом назначении лесов, находящихся на территории земельного\nучастка – защитные леса, лесопарковая часть зеленой зоны.\nПунктом 3.4.3 договора от 22.07.2010 № 5/2010 установлена обязанность\nарендатора предоставить Управлению лесами в течение года со дня\nгосударственной регистрации договора проект освоения лесов с положительным\nзаключением государственной экспертизы.\nВ 2015 году ЗАО «Висма» получен проект освоения лесов, а в 2016 году –\nдополнения к проекту, по которым имеются положительные заключения\nгосударственной экспертизы.\nУсловиями проекта освоения лесов (с учетом изменений 2016 года)\nпредусматривается размещение на территории лесного участка вновь создаваемых\n\n16\nобъектов рекреационной инфраструктуры (временных построек), а именно:\nдомика с крылечком, трех домиков, двух беседок, одной спортивной площадки и\nдесяти мусорных урн, а также создание дорожной (тропиночной с грунтовым\nпокрытием) сети и площадок под мусорные контейнеры. Предусмотрено также\nсоздание объектов лесной инфраструктуры – пункта противопожарного инвентаря\nи стенда о мерах пожарной безопасности в лесах. Вырубка лесных насаждений для\nцелей размещения планируемых объектов рекреационной и лесной\nинфраструктуры и для размещения временных построек проектом освоения не\nпредусмотрена.\nИз содержания раздела 1.3 проекта освоения лесов следует, что границы\nлесного участка закреплены в натуре (по углам) опознавательными знаками.\nПри получении лицензии в качестве документа, подтверждающего право на\nпользование земельным участком по месту осуществления лицензируемого вида\nдеятельности, указан государственный акт (постановление) главы Администрации\nрайона от 03.04.1998 № 150 (далее – Постановление № 150).\nИз содержания указанного акта следует, что Администрацией района был\nпредоставлен ЗАО «Висма» в постоянное бессрочное пользование земельный\nучасток площадью 1343 кв. м, ограниченный на чертеже точками 1-4. Смежные\nземли (от точки 4 до точки 1) прямо указаны в качестве земель государственного\nлесного фонда; на чертеже скважины помечены, как расположенные в пределах\nграниц лесного участка.\nЭтим же постановлением главы Администрации района на общество\nвозложена обязанность по заключению с Зеленчукским лесхозом договора аренды\nчасти лесного участка с расположенными на нем скважинами, общей площадью\n4300 кв. м.\nМежду тем Лесным кодексом в редакции Федерального закона от 29.01.1997\n№ 22-ФЗ, действовавшим на момент вынесения Постановления № 150, органу\nместного самоуправления не предоставлялось право распоряжаться участком,\nотносящимся к землям государственного лесного фонда.\nВ соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона правом на\nпредоставление лесного участка в аренду обладал только лесхоз федерального\n\n17\nоргана управления лесным хозяйством. Сведений о делегировании\nсоответствующих полномочий органу местного самоуправления не представлено.\nДоказательства наличия между ЗАО «Висма» и уполномоченным лесхозом\nотношений по договору аренды лесного участка в период с 03.04.1998 по\n20.02.2006 в материалах дела отсутствуют.\nПостановлением № 415 признано утратившим силу Постановление № 150\n«О предоставлении земельного участка ЗАО «Висма» для забора питьевой воды» и\nутверждено постановление Архызского муниципального образования\nот 26.10.2001 № 34 «О предоставлении в пользование ЗАО «Висма» земельного\nучастка для строительства цеха по розливу экологически чистой воды».\nМежду администрацией Архызского сельского поселения и обществом\n26.11.2002 заключен договор аренды земельного участка общей площадью\n8406 кв.м, имеющий кадастровый номер 09:06:0050104:0001 для строительства\nцеха розлива и бутылирования минеральной воды.\nИз технического заключения по определению местоположения границ\nлесного участка и земельного участка, а также строений и сооружений,\nрасположенных на них, усматривается, что из-за наложения кадастровых границ\nлесной и муниципальный участки пересекаются в двух зонах, имеющих площадь\n148 и 104 кв. м, соответственно. Скважины № 130-К, № 130-К-1, № 131-К\nрасположены в пределах границ лесного участка, внутри объектов капитального\nстроительства. Спорные скважины были сооружены в период с 1979 по 1981 годы.\nИз подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Северо-\nКавказский институт природопользования» Проекта горно-санитарной охраны при\nэксплуатации Архызского месторождения пресных подземных вод следует, что\nЗАО «Висма» должно было пробурить дублеры старых эксплуатационных\nскважин.\nКоординаты скважин № 130-К, № 130-К-1, № 131-К, занесенные в паспорта\nобъектов, предоставленных в лицензирующий орган при получении лицензии,\nуказаны неверно, размер погрешности на местности соответствует расстоянию в\n109,73 метра для скважины 131-К, расстоянию в 137,78 метров и\n122,90 метров - для скважин 130-К и 130-К-1, соответственно. Согласно\n\n18\nкоординатам, указанным в технических паспортах скважин, они должны\nфактически находиться за пределами лесного участка и быть расположены на\nпроезжей части дороги (скважины 131-К и 130-К-1) и на расстоянии около 60\nметров в северном направлении от въезда и проходной на территорию\nмуниципального участка – за пределами его границ (скважина 130К).\nСогласно заключению экологической экспертизы от 26.06.2019 скважины,\nиспользуемые при осуществлении деятельности по добыче подземной воды,\nрасположены в пределах границ лесного участка. Скважина № 1Э была введена в\nэксплуатацию ЗАО «Висма» на территории лесного участка в 2006 году, при том,\nчто обществу было выдано разрешение на строительство данной скважины на\nтерритории муниципального участка.\nОбоснования невозможности создания и обустройства новой скважины\n№ 1Э на территории муниципального участка, а не на территории лесного участка,\nЗАО «Висма» не представлено.\nИмея информацию о том, что скважины, с разработкой которых была\nсвязана его деятельность по добыче полезных ископаемых, имеют координаты,\nотличные от тех координат, которые указаны в технической документации\nскважин и фактически расположены на территории лесного участка, (до даты\nобращения со встречным исковым заявлением) ЗАО «Висма» не обращалось в\nлицензирующий орган либо к собственнику лесного участка для целей\nлегализации фактического их положения, перевода соответствующих земель в\nнелесные, внесения изменений в лицензионную документацию.\nНа основании решения главы Администрации района от 01.11.2002 № 425а\nи в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ\nот 02.09.2002 № 2-09, выданным инспекцией государственного архитектурного и\nстроительного надзора Российской Федерации по Карачаево-Черкесской\nРеспублике, осуществлено строительство и введены в эксплуатацию (приказы об\nутверждении ввода в эксплуатацию от 20.12.2002 № 181, от 29.1.2003 № 324)\nздание цеха розлива минеральной воды, здание компрессорной, котельной,\nпроходной, навеса, помещения для электрокар, расположенные по адресу:\nКарачаево-Черкесская Республика, Зеленчукчский район, село Архыз.\n\n19\nЗАО «Висма», имея разрешение на строительство цеха по розливу\nминеральной воды только на территории муниципального участка,\nпредоставленного для целей осуществления полного цикла предпринимательской\nдеятельности, допустило нарушение границ лесного участка, в период с 2002 по\n2011 год без разрешения собственника лесного участка, на особо охраняемых\nземлях государственного лесного фонда, возвело часть объектов капитального\nстроительство на территории лесного участка.\nСогласно заключению судебной землеустроительной экспертизы\nисследуемые объекты недвижимости: каменный домик площадью 22 кв. м,\n(уточненная площадь 21 кв. м); каменный домик площадью 24 кв. м (уточненная\nплощадь 23 кв. м); деревянный домик площадью 40 кв. м (уточненная площадь\n46 кв. м); недостроенный деревянный дом площадью 162 кв. м (уточненная\nплощадь 167 кв. м); часть объекта капитального строительства площадью 334 кв. м\nи часть объекта капитального строительства площадью 1224 кв. м (уточненная\nплощадь 1235 кв. м) размещены на лесном участке. Все объекты имеют признаки\nнедвижимого имущества.\nСогласия Управления лесами на застройку территории лесного участка\nполучено не было. Размер территории лесного участка, самовольно занятой\nобъектами капитального строительства, больше по своей площади, чем\nустановленная площадь наложения границ на территории лесного участка, что не\nможет быть, согласно обоснованным выводам судов, следствием\nнепреднамеренной ошибки.\nВследствие возведения на территории лесного участка объектов\nкапитального строительства, а также осуществления запрещенной (с учетом\nцелевого назначения и разрешенного вида использования лесного участка,\nустановленных как лесным законодательством, так и условиями договора аренды\nлесного участка) деятельности по добыче полезных ископаемых, ЗАО «Висма»\nдопущены грубые нарушения существенных условий договора аренды лесного\nучастка, что является основанием для его расторжения в судебном порядке,\nприведения лесного участка в первоначальное положение и сноса расположенных\nна нем самовольных построек.\n\n20\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной\nпостройкой признается в том числе здание, возведенное на не предоставленном в\nустановленном порядке земельном участке, без получения на это необходимых\nразрешений.\nДоводы заявителей кассационных жалоб о том, что требования о\nрасторжении договора аренды и признании самовольными постройками\nпредъявлены ненадлежащим лицом, обоснованно отклонены судами.\nВ соответствии с положениями Гражданского кодекса иск о расторжении\nдоговора аренды земельного участка, а равно о сносе самовольных построек,\nвозведенных на территории арендованного земельного участка, может быть\nпредъявлен арендодателем.\nСтатьей 2 «Основ лесного законодательства Российской Федерации»\n(утверждены Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993\n№ 4613-1), статьей 19 Лесного кодекса 1997 года, статьей 8 Лесного кодекса 2006\nгода, установлено, что земли лесного фонда являются собственностью Российской\nФедерации.\nПоложениями статьи 83 Лесного кодекса 2006 года предусмотрено, что\nРоссийская Федерация передает органам государственной власти субъектов\nРоссийской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений,\nсвязанных с предоставлением лесных участков, расположенных в границах земель\nлесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное\nпользование.\nСогласно пункту 3.1.7 Положения об Управлении лесами (утверждено\nУказом главы Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 № 11)\nпредоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное\n(бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование\nосуществляет названное Управление.\nТаким образом, полномочия собственника земель лесного фонда\n(Российской Федерации), расположенных на территории Карачаево-Черкесской\nРеспублики, делегированы Управлению лесами, которое в пределах своей\nкомпетенции обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\n\n21\nПоскольку спорный договор аренды заключен Управлением лесами, то\nпоследний был вправе предъявлять соответствующие требования о его\nрасторжении.\nНесостоятельным является довод заявителей жалоб о пропуске срока\nисковой давности.\nСогласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010\n№ 143, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права\nна земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует\nрассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного\nзаконного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении\nпринадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения;\nпоэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского\nкодекса.\nВ данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено\nвладеющим собственником земельного участка, на котором они были\nнеправомерно возведены.\nДоводы заявителей о том, что Управление лесами не является владеющим\nсобственником, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению к\nрассматриваемому случаю, судами обоснованно отклонены, учитывая, что\nтерритория лесного участка, на котором незаконно возведены объекты\nнедвижимого имущества, заявленные к сносу, как самовольные постройки, не\nвыбывала из владения Управления.\nНе является пропущенным срок исковой давности и по требованию о\nрасторжении договора аренды лесного участка от 22.07.2010 № 5/2010, поскольку\nоснования для пользования арендованным лесным участком отпали ввиду\nсущественного нарушения его условий арендатором; на момент предъявления\nиска нарушения устранены не были, иск предъявлен в период действии договора.\nВ силу изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами при\nрассмотрении настоящего спора не были допущены существенные нарушения\n\n22\nнорм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые\nсудебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без\nудовлетворения.\nВ связи с отказом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nподлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда\nКарачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020 по делу № А25-2961/2017.\nРуководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nОПРЕДЕЛИЛ А:\nрешение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 27.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 25.02.2021 по делу № А25-2961/2017 оставить без изменения, а кассационные\nжалобы – без удовлетворения.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения\nи может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Н.С. Чучунова\nСудья Е.Е. Борисова\nСудья Г.Г. Попова"
    }
  ]
}