{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2037172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-15272\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такса» на\nрешение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от\n26.01.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n24.05.2021 по делу № А72-108/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Такса»\n(далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по\nЛенинскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о\nпризнании недействительным решения от 30.08.2019 № 18-16/025796,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.05.2021, заявление удовлетворено частично,\nпризнано недействительным решение инспекции в части доначисления\n1 173 073 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал\n2016 года, 357 187 рублей пени и 58 654 рублей штрафа. В остальной части в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления,\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества\nпроведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам с 01.01.2015\nпо 31.12.2017, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по\nрезультатам составлен акт и вынесено решение о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного\nстатьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый\nкодекс) в виде штрафа в размере 539 718 рублей и предусмотренного частью 1\nстатьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 100 рублей с учетом\nобстоятельств, смягчающих ответственность. Указанным решением\nналогоплательщику предложено уплатить 14 555 928 рублей НДС, 1 179 466\nрублей налога на прибыль, 85 639 рублей налога на имущество, пени в общей\nсумме 4 801 789 рублей 02 копейки.\nОснованием для доначисления обществу налогов послужил вывод\nинспекции о неправомерном применении специального режима\nналогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за\n1-4 кварталы 2015-2017 годов.\nРешением вышестоящего налогового органа от 05.12.2019 № 07-09/19829\nпривлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126\nНалогового кодекса в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление в\nналоговый орган сведений о создании обособленного подразделения признано\nнеобоснованным, в остальной части оставлено без изменения.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nНалогового кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного\nтранспорта и городского наземного электрического транспорта», решением\nУльяновской Городской Думы от 08.09.2008 № 140 «О едином налоге на\nвменённый доход для отдельных видов деятельности на территории\nмуниципального образования «Город Ульяновск», пришли к выводу о том, что\n\n3\nрешение налогового органа в обжалуемой части является законным, не\nнарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что в проверяемых периодах обществом с\nконтрагентами заключены не договоры аренды транспортного средства с\nэкипажем, как указывает налоговый орган, а договоры перевозки, что позволяет\nприменять выбранный обществом специальный режим налогообложения;\nобщее число транспортных средств, принадлежащих обществу и\nпредназначенных для оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров в\nкаждом из налоговых периодов не превышало 20 единиц.\nСудами также установлено, что налогоплательщиком формально были\nзаключены договоры на транспортное обслуживание с индивидуальными\nпредпринимателями. Фактически общество осуществляло\nпредпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по перевозке\nпассажиров как с привлечением собственных транспортных средств,\nнаходящихся на праве собственности либо ином праве, так и с привлечением\nтранспортных средств третьих лиц.\nУстановив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом\nналогового органа о несоблюдении ограничения количества транспортных\nсредств, предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового\nкодекса и, как следствие, неправомерности применения специального режима\nналогообложения в виде ЕНВД.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что\nтранспортные средства, находящиеся в ремонте, на консервации, либо\nиспользуемые для собственных нужд, не учитываются для определения\nпредельного количества транспортных средств в целях применения\nспециального налогового режима, являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств,\nчто не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Такса» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}