determination ВС РФ от 15.09.2021 Дата: 15.09.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-25557 (5, 7, 8, 9) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 15 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Группа Синергия», Степаненко Алексея Николаевича, Печерского Александра Владимировича и Зверева Алексея Алексеевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 по делу № А46-10739/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Литвин Екатерина Николаевна обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Костарева А., Зверева А.А., Степаненко А.Н., Печерского А.В. и общества «Группа Синергия» по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, заявление удовлетворено, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к верным выводам о доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей (единственного участника должника, бенефициара холдинга, в который входил сам должник и иные члены группы, двух последовательно сменивших друг друга директоров должника) в связи с совершением ими существенно убыточных для должника, направленных на вывод активов и повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов сделок. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, судами не допущено. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Группа Синергия», Степаненко Алексею Николаевичу, Печерскому Александру Владимировичу и Звереву Алексею Алексеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк