{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-15422\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РЕСО-Лизинг» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 05.11.2020, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021 по делу\n№ А65-24004/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Барс Медицина» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНотфуллин Раиль Мансурович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой дополнительного соглашения от 26.12.2018\nк договору лизинга № 2278КЗ-МЕД/01/2018 от 04.07.2018, заключенного между\nдолжником и обществом; применении последствий недействительности сделки\nв виде взыскания в пользу должника неосновательного обогащения в размере\n224 141 рубля 50 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 31.05.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного\nуправляющего в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 1, 8, 9 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», абзацем третьим пункта 3.1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 14.03.3014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного\nлизинга», установили наличие оснований для признания недействительными\nпунктов 1.2, 4, 5 и 6 оспариваемого дополнительного соглашения,\nзаключенного менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника\nи направленного на расторжение ранее заключенного договора выкупного\nлизинга без соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору,\nсовершённых до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}