{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-15379\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Федоренко Станислава\nСергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 28.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 23.06.2021 по делу № А53-8284/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Шале» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Школьник Аким Вадимович\nи Школьник Екатерина Вадимовна обратились в суд с жалобой на действия\n(бездействие) конкурсного управляющего должником Федоренко С.С., просили\nотстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 124, 129, 145\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что анализ финансового состояния должника\nпроведён заявителем несвоевременно и ненадлежащим образом, мер\nпо выявлению и взысканию дебиторской задолженности не принято,\nа целесообразность привлечения специалиста в условиях наличия\nу арбитражного управляющего первичных познаний в оценочной деятельности\nотсутствовала, признали заявленные требования обоснованными\nи удовлетворили их в полном объёме.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Федоренко Станиславу Сергеевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}