{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2021 г. по делу № А41-9762/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1640585\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20961(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Луч\" на  определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу   № А41-9762/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее –  должник) общество \"Луч\" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным мирового соглашения, заключенного между  должником и ФИО2 14.04.2016 и утвержденного определением  Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу  № 22175/16.\nОпределением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление оставлено без  рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nОставляя вышеуказанное заявление без рассмотрения, суд первой  инстанции руководствовался статьями\n61.8\n,\n61.9\nЗакона о банкротстве, а также\nразъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что общество \"Луч\", с  учетом того вступившего в законную силу судебного акта об отказе во  включении его требований в реестр требований кредиторов должника, не  является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не имеет права  на подачу заявления об оспаривании сделки должника в силу пункта 2 статьи\n61.9\nЗакона о банкротстве.\nСуд апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.\nПриведенные заявителем, доводы основаны на неверном толковании  норм материального права и являются ошибочными.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8 АПК РФ\n,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМамедов Арау Октай оглы\n(подробнее)\nООО \"Луч\"\n(подробнее)\nООО Представитель Принцип Д.В.Колотилин\n(подробнее)\nООО \" Принцип \"\n(подробнее)\nООО \"Проектно-строительная компания \"Гранит\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nИные лица:\nШЕВЕЛЬ.О.А\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}