{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-15523\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Смирнова Диониса Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А56-130407/2018\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Центр коттеджного и мансардного строительства» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЗайцева Светлана Павловна обратилась в суд с заявлением о взыскании\nсо Смирнова Д.А. убытков в размере 24 646 694 рубля.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 26.09.2020 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 20.05.2021, данное определение отменено в части\nудовлетворения требования в сумме 450 000 руб. В удовлетворении заявления\nв данной части отказано. В остальной части определение суда первой\nинстанции от 26.09.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов\nжалобы, заявитель не согласен с неприменением судами исковой давности\nк заявлению конкурсного управляющего и установлением ими оснований для\nвзыскания с него убытков.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 15, 53, 53.1 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанной совокупность\nусловий для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности\nв виде взыскания убытков, возникших в результате необоснованного\n(не связанного с хозяйственной деятельностью должника) перечисления\nсебе денежных средств (за исключением заработной платы в размере\n450 000 рублей за период июнь-август 2015 года), рассмотрев и мотивированно\nотклонив приводимые им доводы о пропуске конкурсным управляющим срока\nисковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Смирнову Дионису Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}