{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-15403\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Агеева Владимиру Валерьевичу (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021\nи постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021\nпо делу № А51-40/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью Ломбард «Профито-М» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ольшевская Милена Андреевна\n(далее – учредитель) обратилась в суд с заявлением о намерении погасить\nтребования кредитора в размере 708 200 рублей путем их перечисления\nна специальный банковский счёт должника.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 113, 125, 129.1\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n\n2\n(банкротстве)» и исходили из наличия оснований для удовлетворения\nзаявления учредителя, не отказавшегося от намерений погасить требование\nкредитора, что отвечало целям и задачам процедуры банкротства, не нарушило\nего прав и законных интересов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права\nи (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход\nрассмотрения дела, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Агееву Владимиру Валерьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}