{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-15513 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Лухина Михаила Борисовича, Григорьева Владислава\nАнатольевича и Панферова Александра Николаевича (далее – заявители)\nна постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021\nпо делу № А56-138352/2018 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственности «Ветераны спецслужб-Техника»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель\nЕгоров Максим Максимович (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о\nпривлечении бывших руководителей и контролирующих должника лиц –\nСтупина Максима Николаевича, Панферова А.Н., Лухина М.Б. и Григорьева\nВ.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;\nвзыскании с них солидарно в порядке субсидиарной ответственности\n10 769 351 рубля 20 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 11.03.2020 заявление удовлетворено в полном\nобъёме.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2020 названное определение отменено по безусловным основаниям,\nзаявление оставлено без рассмотрения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 09.11.2020 постановление апелляционного суда от 27.07.2020 отменено,\nдело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный\nапелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2021 отменено определение суда первой\n\n2\nинстанции от 11.03.2020. Парферов А.Н. и Григорьев В.А. привлечены\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц\nв пользу кредитора взыскано солидарно 10 769 351 рубль 20 копеек; в части\nпривлечения к субсидиарной ответственности Ступина М.Н. и Лухина М.Б.\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 28.05.2021 постановление апелляционного суда от 02.03.2021 в части отмены\nпо безусловным основаниям определения суда первой инстанции от 11.03.2020\nоставлено без изменения, а в остальной части – отменено. Лухин М.Б.,\nПанферов А.Н., Ступин М.Н. и Григорьев В.А. привлечены к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника; с указанных лиц солидарно\nв пользу кредитора взыскано 10 769 351 рубль 20 копеек.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа\nот 28.05.2021. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны\nс содержащимися в обжалуемом постановлении выводами суда округа в части\nпривлечения их к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных\nсредств.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд округа руководствовался\nстатьями 15, 53, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и установил наличие оснований для\nпривлечения к субсидиарной ответственности заявителей в связи с\nсовершением ими неправомерных действий и сделок по выводу наиболее\nценных активов, причинивших вред должнику и сделав невозможным\nисполнение обязательств перед единственным кредитором.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лухину Михаилу Борисовичу, Григорьеву Владиславу\nАнатольевичу и Панферову Александру Николаевичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}