{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-8125/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15740\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества  «СамараАгроПромПереработка» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 31.08.2020, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 по делу № А60-8125/2020\nпо иску открытого акционерного общества «Богдановичский  комбикормовый завод» (далее – завод) к обществу о взыскании\n3 924 889 руб. 44 коп. неустойки по договорам поставки от 12.11.2019   № 363Т/19, № 364Т/19 и расторжении названных договоров,\nпо встречному иску общества к заводу о взыскании 3 964 084 руб. 74 коп.  долга по договорам от 18.06.2019 № 217Т/19, от 21.10.2019 № 331Т/19,\n№ 332Т/19, от 05.11.2019 № 339Т/19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.05.2021, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, расторгнуты договоры поставки от 12.11.2019\n№ 363Т/19, № 364Т/19, с общества в пользу завода взыскано 1 000 000 руб.  неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный\nиск удовлетворен, с завода в пользу общества взыскано 3 964 084 руб. 74 коп.  долга. В результате зачета первоначальных и встречных требований с завода\nв пользу общества взыскано 2 964 084 руб. 74 коп. долга.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения требования завода о расторжении договоров поставки\nи направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров,  предусматривающих право завода (покупатель) требовать расторжения  договора в случае нарушения обществом (поставщик) срока поставки более  чем на три календарных дня или более двух раз в период действия договора,  установив факт неисполнения обществом обязательств по поставке товара\nв предусмотренный срок, суды первой и апелляционной инстанций признали  данные нарушения существенными и, руководствуясь статьями\n450\n,\n456\n,\n506\n,\n523\n,\n525\n,\n526\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу\nо наличии правовых оснований для расторжения договоров, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы общества о несоблюдении заводом досудебного порядка  урегулирования спора были предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «СамараАгроПромПереработка» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Богдановичский комбикормовый завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО Самараагропромпереработка\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}