{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2021 г. по делу № А09-10701/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Купля-продажа - Заключение договора\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-15204\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» на  решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2020, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 по делу   № А09-10701/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строй-Групп»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному  обществу (далее – АО) «Тандер» о понуждении к заключению договора купли- продажи нежилых помещений площадью 1456,9 кв. м и земельного участка  площадью 8320 кв. м за 132 919 600 рублей, уплата которых производится  покупателем в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации  права собственности.\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 18.05.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дополнительное  соглашение от 28.04.2017 к предварительному договору купли-продажи  от 14.06.2016 № БрФ/40054/16 является заключенным, соответствующим  требованиям действующего законодательства и оснований для вывода о его  недействительности не имелось.\nООО «Строй-Групп» полагает, что заключение эксперта Ассоциации  экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный  центр экспертиз» Плетень О.И. от 20.04.2019 № 2019/03-37/19 не является  надлежащим доказательством по делу.\nЗаявитель также оспаривает выводы судов о невыполнении ООО «Строй- Групп» существенных условий предварительного договора купли-продажи  от 14.06.2016 № БрФ/40054/16.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между ООО «Строй-Групп» (продавец) и  АО «Тандер» (покупатель) 14.06.2016 заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества № БрФ/40054/16 (далее – предварительный  договор), по условиям которого стороны обязались не позднее 01.05.2017  заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - основной  договор купли-продажи) нежилого одноэтажного здания магазина  ориентировочной площадью 1496 кв. м, находящегося по адресу: <...>, и земельного участка ориентировочной  площадью 8680 кв. м (пункт 1.1. договора).\nВ пункте 1.2 предварительного договора стороны предусмотрели, что срок  заключения основного договора купли-продажи не может быть продлен по  соглашению сторон.\nСтороны определили, что общая стоимость недвижимого имущества  составляет 132 919 600 рублей с НДС.\nПо условиям предварительного договора ООО «Строй-Групп» обязалось  оформить исходно-разрешительную документацию и предоставить ее покупателю,  предоставить проектную документацию в бумажном носителе и в электронном  виде с составом разделов в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.02.2007 № 87, осуществить инженерные изыскания,  проектные работы и разработку проектно-сметной документации и сметных  расчетов в соответствии с Техническим заданием, осуществить строительные,\nстроительно-монтажные, пусконаладочные работы, работы по благоустройству в  соответствии с Разграничительной ведомостью и Заданием на проектирование,  зарегистрировать право собственности на здание и земельный участок (пункты 2.3,  3.1.7 предварительного договора).\nАО «Тандер» 23.11.2017 в адрес ООО «Строй-Групп» направлено письмо, в  котором указано на истечение срока действия предварительного договора и  прекращение по нему обязательств после 01.05.2017. Данным письмом  АО «Тандер» также сообщило истцу об утрате своего интереса к проведению  переговоров о возможном заключении договора купли-продажи объекта.\nВ письмах от 29.11.2017 № 59, 01.12.2017 № 60, 04.12.2017 № 61  ООО «Строй-Групп» сослалось на завершение строительства объекта и  устранение всех замечаний, выразило готовность подписать основной договор.\nПисьмом от 12.12.2017 АО «Тандер» повторно сообщило об утрате интереса  к проведению переговоров, в котором также указало на истечение после  01.05.2017 срока предварительного договора и прекращении обязательств по нему.\nВпоследствии ООО «Строй-Групп» (арендодатель) и АО «Тандер»  (арендатор) 26.03.2018 заключили договор аренды № БрФ/12953/18 (далее -  договор аренды).Здание 15.06.2018 передано в аренду АО «Тандер» по акту  приема-передачи.\nООО «Строй-Групп» направило в адрес АО «Тандер» досудебную  претензию от 30.08.2018 № 39, в которой указало на то, что срок заключения  основного договора с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2017 к  предварительному договору - до 01.04.2018, и потребовало заключения основного  договора купли-продажи.\nАО «Тандер» 21.09.2018 направило в адрес ООО «Строй-Групп» ответ на  претензию, в котором со ссылками на письма от 23.11.2017 и 12.12.2017  констатировало прекращение предварительного договора, указав на продолжение  сотрудничества в рамках договора аренды.\nПолагая, что АО «Тандер» неправомерно уклоняется от заключения  основного договора купли-продажи, ООО «Строй-Групп» обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n429\n,\n431\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований,  установив, что на момент истечения срока действия предварительного договора01.05.2017 спорный объект не соответствовал требованиям, установленным  сторонами, а ООО «Строй-Групп» не выполнило обязательства по договору  (разработка и передача всей проектной, а также рабочей документации), в связи с  чем АО «Тандер», как покупатель, правомерно воспользовалось своим правом,  предусмотренным пунктом 3.2.2, и отказалось от заключения основного договора  купли-продажи.\nСудебные инстанции верно отметили, что фактическое поведение сторон  при заключении договора аренды от 26.03.2018 не подтверждает наличие между  ними обязательств по исполнению предварительного договора в редакции  дополнительного соглашения к нему от 28.04.2017, признанного  недействительным с учетом заключения эксперта от 20.04.2019 № 2019/03-37/19.\nОценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами  ,суды установили, что Катилюс Р.сА при подписании дополнительного  соглашения от 28.04.2017 действовал на основании доверенности, срок которой  истек (срок действия до 01.02.2017), а также уже не действовала и доверенность  от 01.02.2017 № 0-4/37 со сроком действия до 01.02.2018 (истец ссылается, что при  подписании дополнительного соглашения Катилюс Р.сА действовал на основании  указанной доверенности). Кроме того, у Катилюса Р.сА. прекращены полномочия  генерального директора АО «Тандер» в г. Брянске (приказ о прекращении  трудового договора от 29.12.2007 № 451-ЛД).\nНа основании установленных обстоятельств суды пришли к выводам о том,  что истец уже в январе 2018 знал о том, что Катилюс Р.сА не обладает  полномочиями на подписание дополнительного соглашения к предварительному  договору купли-продажи. Доказательств согласия или последующего одобрения  дополнительного соглашения относительно срока заключения основного договора  купли-продажи истец не представил.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Групп» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Строй-Групп\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ТАНДЕР\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Коллегия Судебных Экспертов\"\n(подробнее)\nАС Северокавказского округа\n(подробнее)\nКатилюс Ромуалдос с. Алгимонто\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство Экспертных организаций \"КубаньЭкспертиза\"\n(подробнее)\nНП \"Федерация судебных экспертов\"\n(подробнее)\nООО \"Резонансные системы\"\n(подробнее)\nТамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nТерриториальный отдел госнадзора (инспекция) по Краснодарскому краю ЮМТУ Росстандарта\n(подробнее)\nТульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ\n(подробнее)\nфедеральное бюджетное учреждение РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПредварительный договор\nСудебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ"
    }
  ]
}