{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-28566(6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nПапымере Василия Ефимовича (г. Сургут) на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 20.01.2021 по делу № А32-39740/2017, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Папымере Василия\nЕфимовича должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с\nжалобой на действия (бездействие) финансового управляющего\nСлободского Д.В. и просил признать незаконным бездействие финансового\nуправляющего, выразившееся в непредоставлении должнику денежных средств\nв размере прожиточного минимума, и отстранении Слободского Д.В. от\nисполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 в\nудовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в\nудовлетворении заявления о признании незаконным бездействия финансового\nуправляющего Слободского Д.В. по непредоставлению Папымере В.Е.\nденежных средств в размере прожиточного минимума за период до 31.03.2019 и\n\n2\nв указанной части заявление удовлетворено. В остальной части определение\nсуда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 23.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nПапымере Василий Ефимович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении\nСлободского Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего\nимуществом должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что, действуя разумно и добросовестно, финансовый\nуправляющий в целях соблюдения конституционных прав должника,\nобеспечения его необходимым для проживания минимумом денежных средств\nдолжен был принять меры для выплаты сумм прожиточного минимума за счет\nимеющихся на счете средств, поступивших до 31.03.2019, однако таких мер не\nпринял, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности\nбездействия финансового управляющего Слободского Д.В. по\nнепредоставлению Папымере В.Е. денежных средств в размере прожиточного\nминимума за период до 31.03.2019, не установив виновного бездействия\nфинансового управляющего в период после закрытия счетов должника.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\n\n3\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав при этом, что\nотстранение Слободского Д.В. от исполнения возложенных на него\nобязанностей на данной стадии процедуры реализации имущества приведет к\nзатягиванию процедуры и, соответственно, к увеличению расходов, связанных\nс рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве).\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Папымере Василию Ефимовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}