{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-15829\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nобщества с ограниченной ответственностью «АМЛ» (г. Владивосток) на\nрешение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2020 по делу\n№ А51-22408/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 20.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АМЛ» обратилось в\nАрбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Индотранс» 581 460 рублей 32 копеек долга\nза оплату счетов за въезд на территорию предприятия ООО ВМП\n«Первомайский» грузового автотранспорта и оплату за вход на территорию\nООО ВМП «Первомайский» физических лиц в ходе оказания услуг по\nорганизации перевозки грузов в соответствии с договором от 10.10.2018 № 34;\nвзыскании 4 600 000 рублей долга за оплату счетов, выставленных третьими\nлицами за оказание транспортных услуг и оплаченных ООО «АМЛ» в ходе\nоказания услуг по организации перевозки грузов по договору от 10.10.2018\n№ 34; взыскании 1 211 208 рублей пени.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.05.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АМЛ» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, истолковав условия договора и дополнительных\nсоглашений к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статьи 801 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ\n«О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что стоимость\nперевозки и дополнительные расходы экспедитора (истца), согласованные\nсторонами в поручениях экспедитору, были оплачены клиентом (ответчиком) в\nполном объеме, и экспедитором не доказано наличие у клиента обязанности по\nкомпенсации заявленных спорных расходов, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы жалобы о наличии обязанности ответчика по возмещению\nрасходов, связных с оказанием экспедиционных услуг, приводились при\nрассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая\nоценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}