{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-15257\nг. Москва 14 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Цитрикова А.П.\n(г. Альметьевск) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 28.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 13.05.2021, принятые в деле № А65-9874/2019 о банкротстве гражданина\nЧуба А.Б. (должник) по ходатайству должника об исключении имущества из\nконкурсной массы и ходатайству финансового управляющего об утверждении\nПоложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2021, ходатайство должника об исключении из\nконкурсной массы 5/12 долей в праве общей долевой собственности на\nквартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Лаврушинский переулок, д. 17,\nстр. 2, кв. 27, удовлетворено; в удовлетворении ходатайства финансового\nуправляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях\nреализации имущества должника.\nВ кассационной жалобе Цитриков А.П. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на непривлечение к участию в обособленном споре заинтересованных\nлиц и игнорирование предпринятого должником обхода правила об\nисполнительском иммунитете.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что исключаемая из конкурсной массы доля в квартире\nнаходится в собственности должника по праву наследования и является\nединственным пригодным для его проживания жильем, придающим ей в силу\nстатьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» исполнительский иммунитет.\nСуды также установили, что из ранее занимаемой квартиры должник\nвыбыл и право собственности должника на нее прекращено до возбуждения\nдела о банкротстве.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и\nне составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Цитрикову А.П. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}